Salsiccia “climaticamente controllata”? I tribunali reprimono il “greenwashing”

Una salsiccia “a clima controllato”. Nuovi pantaloni con l’etichetta “riciclato”. Un biglietto aereo “sostenibile”.

Sempre più grandi marchi utilizzano slogan come questi per soddisfare i loro clienti attenti all’ambiente. E sempre di più sono presi di mira da tribunali e regolatori perché fanno promesse sul clima che non possono mantenere.

I ricercatori del Grantham Research Institute sui cambiamenti climatici e l’ambiente lo scorso anno hanno identificato “un’esplosione di casi di ‘lavaggio del clima’”, utilizzando le leggi e i regolamenti nazionali esistenti. Tra il 2020 e il 2022, l’anno più recente per il quale sono disponibili statistiche, il numero di casi che mettono in discussione la “veridicità degli impegni aziendali sul clima” è più che raddoppiato.

Quest’anno, questa dinamica si sta manifestando in diversi paesi.

In Danimarca, a marzo un tribunale nazionale ha dichiarato a Denmark Crown, il più grande produttore di carne di maiale del paese, che è fuorviante etichettare la sua carne di maiale come “climaticamente controllata”, anche se ha dichiarato che va bene affermare che i maiali danesi “sono più rispettosi del clima di quanto si pensi. .” La società ha annunciato la scorsa settimana che non utilizzerà più nessuna delle due frasi.

In Gran Bretagna, sempre a marzo, la Competition and Markets Authority, un’agenzia di regolamentazione, ha esaminato le dichiarazioni sul clima di diversi marchi di fast fashion e ha concluso che è fuorviante stampare una foglia verde su un prodotto e chiamarlo “riciclato”, senza specificare quanto del suo contenuto viene effettivamente riciclato.

Un tribunale olandese ha vietato a KLM di utilizzare lo slogan “vola responsabilmente” nelle sue pubblicità.

E a New York, il procuratore generale dello stato Letitia James ha citato in giudizio la multinazionale della carne, JBS, per aver fatto “richiarazioni radicali” sulla neutralizzazione delle sue emissioni nei prossimi anni, ma offrendo “nessun piano fattibile”.

Questi casi riflettono il modo in cui gli attivisti utilizzano una gamma sempre più ampia di leggi nazionali e internazionali per rallentare il cambiamento climatico. Hanno fatto causa ai governi per non aver protetto i diritti costituzionali alla vita dei loro cittadini, e occasionalmente hanno vinto, come in un caso in Germania. Hanno utilizzato la legge sui diritti umani per sfidare i governi, vincendo recentemente una causa presso un tribunale regionale europeo. Hanno cercato di sfruttare i trattati internazionali, come la Convenzione sui diritti dell’infanzia, per costringere i governi a contenere le emissioni.

Le denunce contro il presunto greenwashing stanno ora prendendo piede.

Un altro database, gestito dal Sabin Center for Climate Change Law della Columbia University Law School dal 2011, ha rilevato che tra i casi sul clima intentati contro enti privati, il maggior numero di casi – per un totale di almeno 77 – riguardava presunte pubblicità ingannevoli.

Questi reclami riflettono anche un imperativo aziendale. Le aziende che vendono di tutto, dal dentifricio alle zuppe, stanno cercando di soddisfare le mutevoli richieste dei consumatori.

Negli Stati Uniti, secondo una ricerca della Stern School of Business della New York University, le vendite di prodotti di consumo etichettati come verdi o sostenibili stanno crescendo due volte più velocemente di quelli che non lo sono, con i consumatori più giovani e più ricchi più propensi di altri ad acquistarli. prodotti.

“Si tratta di un’opportunità di mercato e le aziende dovrebbero capire come presentare affermazioni in modo autentico”, ha affermato Tensie Whelan, direttore del Center for Sustainable Business della New York University.

Le cause legali possono essere un’arma a doppio taglio. Possono chiedere conto alle aziende, ma possono anche rendere le aziende che cercano di ridurre le proprie emissioni riluttanti a commercializzarsi come tali.

“La cosa più semplice per le aziende è dire: ‘Non dirò più nulla al riguardo o minimizzerò quello che faccio perché questo minimizza i rischi'”, ha detto Branda Katan, un avvocato che ha rappresentato KLM in tribunale al The Olanda.

JBS, il più grande produttore di carne al mondo, è tra i casi più attentamente monitorati negli Stati Uniti Rispondendo all’ultima denuncia dell’ufficio della signora James, JBS ha dichiarato al New York Times di non essere d’accordo con le accuse e che avrebbe ” contribuire a nutrire una popolazione in crescita utilizzando meno risorse e riducendo l’impatto ambientale dell’agricoltura”.

Le compagnie aeree sono diventate un bersaglio popolare di azioni legali di greenwashing. Un gruppo di difesa ha presentato una denuncia contro più di una dozzina di compagnie aeree per presunta violazione delle leggi dell’Unione Europea sulla tutela dei consumatori, sostenendo che l’offerta di compensazioni è fuorviante perché i risparmi sulle emissioni derivanti dalle compensazioni sono “incerti”. (Un gruppo dell’industria del trasporto aereo ha risposto alla denuncia affermando che “sebbene le compensazioni attualmente svolgano un ruolo, la loro importanza diminuirà” man mano che le compagnie aeree svilupperanno flotte più efficienti e svilupperanno alternative al carburante per aerei, un pesante inquinante.).

Nel frattempo, tre casi separati sono pendenti nei tribunali statunitensi, contro tre diverse compagnie aeree per l’uso di termini come “carbon neutral” e “sostenibile”.

Le società energetiche sono un obiettivo relativamente nuovo. In Canada, un gruppo di difesa del clima chiamato Client Earth ha presentato una denuncia in aprile contro FortisBC per la sua campagna pubblicitaria che promuove quello che chiama “gas naturale rinnovabile”, o il metano che viene catturato dagli allevamenti di bestiame e dalle discariche. Gli avvocati della Stand Environmental Society, un gruppo di difesa, sostengono che le pubblicità sono ingannevoli, poiché la maggior parte del gas fornito da FortisBC ai suoi clienti per il riscaldamento domestico proviene da combustibili fossili, mentre una piccola quota proviene dal gas catturato da discariche e aziende agricole.

FortisBC ha rilasciato una dichiarazione affermando di non essere d’accordo con le accuse dei querelanti. “FortisBC prende molto sul serio il cambiamento climatico e sta agendo per aiutare BC a raggiungere i suoi obiettivi climatici”, si legge nella dichiarazione.