[ad_1]
BATH: Perché gli esseri umani hanno conquistato il mondo mentre i nostri parenti più stretti, i Neanderthal, si estinse? È possibile che fossimo semplicemente più intelligenti, ma ci sono sorprendentemente poche prove che siano vere.
I Neanderthal avevano grandi cervelli, linguaggio e strumenti sofisticati. Hanno realizzato arte e gioielli. Erano intelligenti e suggerivano una curiosa possibilità. Forse le differenze cruciali non erano a livello individuale, ma nelle nostre società.
Duecentocinquantamila anni fa, l’Europa e l’Asia occidentale erano terre di Neanderthal. Un uomo saggio abitava l’Africa meridionale. Le stime variano, ma forse 100.000 anni fa, umani moderni emigrò dall’Africa.
Quarantamila anni fa l’uomo di Neanderthal scomparve dall’Asia e dall’Europa, sostituito dall’uomo. La loro lenta e inevitabile sostituzione suggerisce che gli esseri umani avessero qualche vantaggio, ma non quale fosse.
Gli antropologi un tempo vedevano i Neanderthal come bruti ottusi. Ma recenti scoperte archeologiche mostrano che rivaleggiavano con noi in termini di intelligenza.
I Neanderthal padroneggiavano il fuoco prima di noi. Li avevamo cacciatori mortaliprendendo selvaggina di grandi dimensioni come mammut e rinoceronti lanosi e piccoli animali come conigli e uccelli.
Raccolsero piante, semi e molluschi. La caccia e il foraggiamento di tutte quelle specie richiedevano una profonda comprensione della natura.
Anche i Neanderthal avevano un senso della bellezza, realizzando perline e pitture rupestri. Erano persone spirituali, che seppellivano i loro morti con i fiori.
I cerchi di pietre trovati all’interno delle caverne potrebbero essere santuari di Neanderthal. Come i moderni cacciatori-raccoglitori, la vita dei Neanderthal era probabilmente intrisa di superstizione e magia; i loro cieli pieni di dei, le caverne abitate dagli spiriti degli antenati.
Poi c’è il fatto che l’Homo sapiens e i Neanderthal hanno avuto figli insieme. Non eravamo così diversi. Ma abbiamo incontrato i Neanderthal molte volte, nel corso di molti millenni, sempre con lo stesso risultato. Sono scomparsi. Siamo rimasti.
Può darsi che le differenze fondamentali fossero meno a livello individuale che a livello sociale. È impossibile comprendere gli esseri umani isolatamente, non più di quanto si possa comprendere un’ape senza considerare la sua colonia. Apprezziamo la nostra individualità, ma la nostra sopravvivenza è legata a gruppi sociali più ampi, come il destino di un’ape dipende dalla sopravvivenza della colonia.
I moderni cacciatori-raccoglitori forniscono la nostra migliore ipotesi su come vivevano i primi umani e i Neanderthal. Persone come i Khoisan della Namibia e gli Hadzabe della Tanzania riuniscono le famiglie in gruppi erranti composti da dieci a sessanta persone. Le bande si uniscono in una tribù vagamente organizzata di mille o più persone.
Queste tribù non hanno strutture gerarchiche, ma sono legate dalla lingua e dalla religione condivise, dai matrimoni, dalle parentele e dalle amicizie. Le società di Neanderthal potrebbero essere state simili ma con una differenza cruciale: gruppi sociali più piccoli.
Ciò che indica ciò è la prova che i Neanderthal avevano una diversità genetica inferiore.
Nelle piccole popolazioni i geni si perdono facilmente. Se una persona su dieci fosse portatrice del gene dei capelli ricci, allora in un gruppo di dieci persone, un decesso potrebbe eliminare il gene dalla popolazione. In un gruppo di cinquanta persone, cinque persone sarebbero portatrici del gene: più copie di backup. Quindi, nel corso del tempo, i piccoli gruppi tendono a perdere la variazione genetica, ritrovandosi con meno geni.
Nel 2022, il DNA è stato recuperato dalle ossa e dai denti di 11 uomini di Neanderthal trovati in una grotta sui monti Altai in Siberia. Diverse persone erano imparentate, tra cui un padre e una figlia: provenivano da un unico gruppo. E mostravano una bassa diversità genetica.
Poiché ereditiamo due serie di cromosomi, uno da nostra madre e uno da nostro padre, portiamo due copie di ciascun gene. Spesso abbiamo due diverse versioni di un gene. Potresti ricevere un gene per gli occhi azzurri da tua madre e uno per gli occhi marroni da tuo padre.
Ma i Neanderthal Altai avevano spesso una versione di ciascun gene. Come riporta lo studio, questa bassa diversità suggerisce che vivessero in piccoli gruppi, probabilmente con una media di appena 20 persone.
È possibile che l’anatomia dei Neanderthal favorisse piccoli gruppi. Essendo robusti e muscolosi, i Neanderthal erano più pesanti di noi. Quindi ogni Neanderthal aveva bisogno di più cibo, il che significa che la terra poteva ospitare meno Neanderthal rispetto all’Homo sapiens.
E i Neanderthal potrebbero aver mangiato principalmente carne. I mangiatori di carne otterrebbero meno calorie dalla terra rispetto alle persone che mangiavano carne e vegetali, il che porterebbe ancora una volta a popolazioni più piccole.
Se gli esseri umani vivessero in gruppi più grandi dei Neanderthal, ciò avrebbe potuto darci dei vantaggi.
I Neanderthal, forti e abili con le lance, erano probabilmente buoni combattenti. Gli esseri umani di corporatura leggera probabilmente rispondevano usando gli archi per attaccare a distanza.
Ma anche se i Neanderthal e gli umani fossero ugualmente pericolosi in battaglia, se anche gli umani avessero un vantaggio numerico potrebbero portare più combattenti e assorbire più perdite.
Le grandi società hanno altri vantaggi più sottili. Le bande più grandi hanno più cervelli. Più cervelli per risolvere problemi, ricordare tradizioni su animali e piante e tecniche per creare strumenti e cucire vestiti. Proprio come i grandi gruppi hanno una maggiore diversità genetica, avranno una maggiore diversità di idee.
E più persone significano più connessioni. Le connessioni di rete aumentano esponenzialmente con la dimensione della rete, seguendo la legge di Metcalfe. Una banda di 20 persone ha 190 possibili connessioni tra i membri, mentre 60 persone hanno 1770 possibili connessioni.
Attraverso questi collegamenti fluiscono le informazioni: notizie su persone e movimenti di animali; tecniche di costruzione di utensili; e parole, canzoni e miti. In più il comportamento del gruppo diventa sempre più complesso.
Considera le formiche. Individualmente, le formiche non sono intelligenti. Ma le interazioni tra milioni di formiche consentono alle colonie di creare nidi elaborati, cercare cibo e uccidere animali molte volte più grandi di una formica. Allo stesso modo, i gruppi umani fanno cose che nessun singolo individuo può fare: progettare edifici e automobili, scrivere elaborati programmi per computer, combattere guerre, gestire aziende e paesi.
Gli esseri umani non sono gli unici ad avere cervelli grandi (le balene e gli elefanti li hanno) o ad avere grandi gruppi sociali (zebre e gnu formano enormi mandrie). Ma siamo unici nel combinarli.
Per parafrasare il poeta John Dunne, nessun uomo, e nemmeno l’uomo di Neanderthal, è un’isola. Facciamo tutti parte di qualcosa di più grande. E nel corso della storia, gli esseri umani hanno formato gruppi sociali sempre più grandi: bande, tribù, città, stati nazionali, alleanze internazionali.
Potrebbe essere allora che si acquisisce la capacità di costruire in grande strutture sociali ha dato all’Homo sapiens un vantaggio, contro la natura e altre specie di ominidi.
I Neanderthal avevano grandi cervelli, linguaggio e strumenti sofisticati. Hanno realizzato arte e gioielli. Erano intelligenti e suggerivano una curiosa possibilità. Forse le differenze cruciali non erano a livello individuale, ma nelle nostre società.
Duecentocinquantamila anni fa, l’Europa e l’Asia occidentale erano terre di Neanderthal. Un uomo saggio abitava l’Africa meridionale. Le stime variano, ma forse 100.000 anni fa, umani moderni emigrò dall’Africa.
Quarantamila anni fa l’uomo di Neanderthal scomparve dall’Asia e dall’Europa, sostituito dall’uomo. La loro lenta e inevitabile sostituzione suggerisce che gli esseri umani avessero qualche vantaggio, ma non quale fosse.
Gli antropologi un tempo vedevano i Neanderthal come bruti ottusi. Ma recenti scoperte archeologiche mostrano che rivaleggiavano con noi in termini di intelligenza.
I Neanderthal padroneggiavano il fuoco prima di noi. Li avevamo cacciatori mortaliprendendo selvaggina di grandi dimensioni come mammut e rinoceronti lanosi e piccoli animali come conigli e uccelli.
Raccolsero piante, semi e molluschi. La caccia e il foraggiamento di tutte quelle specie richiedevano una profonda comprensione della natura.
Anche i Neanderthal avevano un senso della bellezza, realizzando perline e pitture rupestri. Erano persone spirituali, che seppellivano i loro morti con i fiori.
I cerchi di pietre trovati all’interno delle caverne potrebbero essere santuari di Neanderthal. Come i moderni cacciatori-raccoglitori, la vita dei Neanderthal era probabilmente intrisa di superstizione e magia; i loro cieli pieni di dei, le caverne abitate dagli spiriti degli antenati.
Poi c’è il fatto che l’Homo sapiens e i Neanderthal hanno avuto figli insieme. Non eravamo così diversi. Ma abbiamo incontrato i Neanderthal molte volte, nel corso di molti millenni, sempre con lo stesso risultato. Sono scomparsi. Siamo rimasti.
Può darsi che le differenze fondamentali fossero meno a livello individuale che a livello sociale. È impossibile comprendere gli esseri umani isolatamente, non più di quanto si possa comprendere un’ape senza considerare la sua colonia. Apprezziamo la nostra individualità, ma la nostra sopravvivenza è legata a gruppi sociali più ampi, come il destino di un’ape dipende dalla sopravvivenza della colonia.
I moderni cacciatori-raccoglitori forniscono la nostra migliore ipotesi su come vivevano i primi umani e i Neanderthal. Persone come i Khoisan della Namibia e gli Hadzabe della Tanzania riuniscono le famiglie in gruppi erranti composti da dieci a sessanta persone. Le bande si uniscono in una tribù vagamente organizzata di mille o più persone.
Queste tribù non hanno strutture gerarchiche, ma sono legate dalla lingua e dalla religione condivise, dai matrimoni, dalle parentele e dalle amicizie. Le società di Neanderthal potrebbero essere state simili ma con una differenza cruciale: gruppi sociali più piccoli.
Ciò che indica ciò è la prova che i Neanderthal avevano una diversità genetica inferiore.
Nelle piccole popolazioni i geni si perdono facilmente. Se una persona su dieci fosse portatrice del gene dei capelli ricci, allora in un gruppo di dieci persone, un decesso potrebbe eliminare il gene dalla popolazione. In un gruppo di cinquanta persone, cinque persone sarebbero portatrici del gene: più copie di backup. Quindi, nel corso del tempo, i piccoli gruppi tendono a perdere la variazione genetica, ritrovandosi con meno geni.
Nel 2022, il DNA è stato recuperato dalle ossa e dai denti di 11 uomini di Neanderthal trovati in una grotta sui monti Altai in Siberia. Diverse persone erano imparentate, tra cui un padre e una figlia: provenivano da un unico gruppo. E mostravano una bassa diversità genetica.
Poiché ereditiamo due serie di cromosomi, uno da nostra madre e uno da nostro padre, portiamo due copie di ciascun gene. Spesso abbiamo due diverse versioni di un gene. Potresti ricevere un gene per gli occhi azzurri da tua madre e uno per gli occhi marroni da tuo padre.
Ma i Neanderthal Altai avevano spesso una versione di ciascun gene. Come riporta lo studio, questa bassa diversità suggerisce che vivessero in piccoli gruppi, probabilmente con una media di appena 20 persone.
È possibile che l’anatomia dei Neanderthal favorisse piccoli gruppi. Essendo robusti e muscolosi, i Neanderthal erano più pesanti di noi. Quindi ogni Neanderthal aveva bisogno di più cibo, il che significa che la terra poteva ospitare meno Neanderthal rispetto all’Homo sapiens.
E i Neanderthal potrebbero aver mangiato principalmente carne. I mangiatori di carne otterrebbero meno calorie dalla terra rispetto alle persone che mangiavano carne e vegetali, il che porterebbe ancora una volta a popolazioni più piccole.
Se gli esseri umani vivessero in gruppi più grandi dei Neanderthal, ciò avrebbe potuto darci dei vantaggi.
I Neanderthal, forti e abili con le lance, erano probabilmente buoni combattenti. Gli esseri umani di corporatura leggera probabilmente rispondevano usando gli archi per attaccare a distanza.
Ma anche se i Neanderthal e gli umani fossero ugualmente pericolosi in battaglia, se anche gli umani avessero un vantaggio numerico potrebbero portare più combattenti e assorbire più perdite.
Le grandi società hanno altri vantaggi più sottili. Le bande più grandi hanno più cervelli. Più cervelli per risolvere problemi, ricordare tradizioni su animali e piante e tecniche per creare strumenti e cucire vestiti. Proprio come i grandi gruppi hanno una maggiore diversità genetica, avranno una maggiore diversità di idee.
E più persone significano più connessioni. Le connessioni di rete aumentano esponenzialmente con la dimensione della rete, seguendo la legge di Metcalfe. Una banda di 20 persone ha 190 possibili connessioni tra i membri, mentre 60 persone hanno 1770 possibili connessioni.
Attraverso questi collegamenti fluiscono le informazioni: notizie su persone e movimenti di animali; tecniche di costruzione di utensili; e parole, canzoni e miti. In più il comportamento del gruppo diventa sempre più complesso.
Considera le formiche. Individualmente, le formiche non sono intelligenti. Ma le interazioni tra milioni di formiche consentono alle colonie di creare nidi elaborati, cercare cibo e uccidere animali molte volte più grandi di una formica. Allo stesso modo, i gruppi umani fanno cose che nessun singolo individuo può fare: progettare edifici e automobili, scrivere elaborati programmi per computer, combattere guerre, gestire aziende e paesi.
Gli esseri umani non sono gli unici ad avere cervelli grandi (le balene e gli elefanti li hanno) o ad avere grandi gruppi sociali (zebre e gnu formano enormi mandrie). Ma siamo unici nel combinarli.
Per parafrasare il poeta John Dunne, nessun uomo, e nemmeno l’uomo di Neanderthal, è un’isola. Facciamo tutti parte di qualcosa di più grande. E nel corso della storia, gli esseri umani hanno formato gruppi sociali sempre più grandi: bande, tribù, città, stati nazionali, alleanze internazionali.
Potrebbe essere allora che si acquisisce la capacità di costruire in grande strutture sociali ha dato all’Homo sapiens un vantaggio, contro la natura e altre specie di ominidi.
[ad_2]
Source link
