[ad_1]
Il 2023 ha segnato l’ascesa dell’intelligenza artificiale generativa e il 2024 potrebbe essere l’anno in cui i suoi creatori faranno i conti con le ricadute tecnologiche della corsa agli armamenti a livello di settore. Attualmente, OpenAI sta respingendo in modo aggressivo le affermazioni di recenti azioni legali secondo cui i suoi prodotti, incluso ChatGPT, sono formati illegalmente su testi protetti da copyright. Inoltre, l’azienda sta avanzando alcune coraggiose affermazioni legali sul motivo per cui i suoi programmi dovrebbero avere accesso al lavoro di altre persone.
[Related: Generative AI could face its biggest legal tests in 2024.]
In un post sul blog pubblicato l’8 gennaio, OpenAI ha accusato Il New York Times di “non aver raccontato tutta la storia” nella principale causa sul copyright intentata dalla società di media alla fine del mese scorso. Invece, OpenAI sostiene che la rimozione delle opere online rientra nell’ambito del “fair use”. La società afferma inoltre di collaborare attualmente con diverse testate giornalistiche (escluse, tra le altre, I tempi) sulle partnership di set di dati e respinge qualsiasi “rigurgito” di materiale esterno protetto da copyright come un “bug raro” che stanno lavorando per eliminare. Ciò è attribuito a problemi di “memorizzazione” che possono essere più comuni quando il contenuto appare più volte all’interno dei dati di addestramento, ad esempio se può essere trovato su “molti siti Web pubblici diversi”.
“Il principio secondo cui l’addestramento dei modelli di intelligenza artificiale è consentito come fair use è supportato da un’ampia gamma di [people and organizations]”, hanno scritto i rappresentanti di OpenAI nel post di lunedì, collegandosi ai commenti recentemente inviati da diversi accademici, startup e creatori di contenuti al Copyright Office degli Stati Uniti.
In una lettera di sostegno presentata da Duolingo, ad esempio, la società di software per l’apprendimento delle lingue ha scritto di ritenere che “l’output generato da un’intelligenza artificiale addestrata su materiali protetti da copyright non dovrebbe essere automaticamente considerato in violazione, proprio come un’opera di un autore umano non lo sarebbe” considerata una violazione semplicemente perché l’autore umano ha imparato a scrivere leggendo opere protette da copyright”. (Lunedì Duolingo ha confermato di Bloomberg ha licenziato circa il 10% dei suoi appaltatori, citando la sua crescente dipendenza dall’intelligenza artificiale.)
Il 27 dicembre, Il New York Times ha citato in giudizio sia OpenAI che Microsoft, che attualmente utilizza il GPT del primo in prodotti come Bing, per violazione del copyright. Atti giudiziari depositati da I tempi affermano che OpenAI ha addestrato la sua tecnologia generativa su milioni di articoli della pubblicazione senza permesso o compenso. Prodotti come ChatGPT ora vengono presumibilmente utilizzati al posto del materiale originale, a scapito della società di media. Più lettori che optano per i riassunti delle notizie basati sull’intelligenza artificiale presumibilmente significano meno lettori che si abbonano alle fonti, sostiene I tempi.
Il New York Times la causa è solo l’ultima di una serie di documenti simili che rivendicano la violazione del copyright, incluso uno per conto di scrittori famosi, così come un altro per artisti visivi.
Nel frattempo, OpenAI sta esercitando pressioni sui regolatori governativi sul loro accesso al materiale protetto da copyright. Secondo Il telegrafo il 7 gennaio, una recente lettera inviata da OpenAI alle comunicazioni e al digitale della Camera dei Lord del Regno Unito sostiene che l’accesso ai materiali protetti da copyright è vitale per il successo dell’azienda e la rilevanza del prodotto.
“Poiché il copyright oggi copre praticamente ogni tipo di espressione umana, inclusi post di blog, fotografie, post di forum, frammenti di codice software e documenti governativi, sarebbe impossibile addestrare i principali modelli di intelligenza artificiale di oggi senza utilizzare materiali protetti da copyright”, ha scritto OpenAI nel lettera, sostenendo anche che limitare i dati di addestramento al lavoro di dominio pubblico “potrebbe produrre un esperimento interessante, ma non fornirebbe sistemi di intelligenza artificiale in grado di soddisfare le esigenze dei cittadini di oggi”. La lettera afferma che fa parte della “missione di OpenAI garantire che l’intelligenza artificiale generale vada a beneficio di tutta l’umanità”.
Nel frattempo, alcuni critici hanno subito deriso l’affermazione di OpenAI secondo cui l’esistenza del suo programma richiede l’uso del lavoro protetto da copyright di altri. Sulla piattaforma di social media Bluesky, lo storico e autore Kevin M. Kruse ha paragonato la strategia di OpenAI alla vendita di oggetti ottenuti illegalmente in un banco dei pegni.
“Traduzione approssimativa: non otterremo risultati favolosamente giusti se non ci lasci rubare, quindi per favore non rendere il furto un crimine!” Lunedì anche l’esperto di intelligenza artificiale Gary Marcus ha postato su X.
[ad_2]
Source link
