[ad_1]
Su un tratto paludoso della costa della Louisiana, un’azienda poco conosciuta vuole costruire un impianto da 10 miliardi di dollari che consentirebbe agli Stati Uniti di esportare vaste riserve di gas naturale liquefatto.
I sostenitori del progetto, noto come CP2, affermano che il terminale di esportazione sarebbe un vantaggio per l’economia degli Stati Uniti e aiuterebbe l’Europa a ridurre la sua dipendenza dal gas importato dalla Russia. Affermano inoltre che, poiché la combustione del gas naturale produce meno emissioni che riscaldano il pianeta rispetto alla combustione del carbone, il progetto è positivo per il clima.
Ma un movimento nazionale sta lavorando per impedire la costruzione del terminal di esportazione.
Gli oppositori, tra cui importanti gruppi ambientalisti, scienziati e attivisti, affermano che il CP2 bloccherebbe decenni di ulteriori emissioni di gas serra, il principale motore del cambiamento climatico. Aggiungono che il progetto sarebbe dannoso per le persone che vivono nella zona, così come per il fragile ecosistema che sostiene la vita acquatica nel Golfo del Messico.
Spetterà all’amministrazione Biden decidere se il progetto andrà avanti o meno.
Nei prossimi mesi, il Dipartimento dell’Energia dovrebbe pronunciarsi sulla questione se il terminale di esportazione sia nell’“interesse pubblico”, una decisione soggettiva che potrebbe avere conseguenze di vasta portata per l’industria del gas naturale del paese.
La decisione costringe l’amministrazione Biden ad affrontare una contraddizione centrale all’interno delle sue politiche energetiche: vuole che le nazioni smettano di bruciare i combustibili fossili che stanno pericolosamente riscaldando il pianeta e ha annunciato un accordo globale raggiunto a Dubai all’inizio di questo mese per l’abbandono dei combustibili fossili. Ma allo stesso tempo, gli Stati Uniti producono quantità record di petrolio greggio, sono il principale esportatore di gas naturale liquefatto e potrebbero approvare altri 17 impianti di esportazione, incluso il CP2.
Mentre il presidente Biden cerca la rielezione, la politica è complicata.
Ha posto l’azione per il clima al centro della sua presidenza e ha bisogno che i giovani elettori per il clima si presentino. Ma sta anche cercando di impedire l’aumento dei prezzi del gas, vuole fornire agli alleati europei un sostituto del gas russo e deve respingere le accuse repubblicane secondo cui sta ostacolando lo sviluppo energetico americano.
Nelle interviste, i membri dell’amministrazione Biden hanno affermato che stanno cercando di contrastare il cambiamento climatico, ma hanno anche riconosciuto le numerose complessità strategiche in gioco. Ali Zaidi, consigliere nazionale per il clima di Biden, ha rifiutato di dire se l’amministrazione sostiene un’espansione delle esportazioni di gas naturale liquefatto.
“Dobbiamo, come parte del nostro approccio globale al clima, abbandonare i combustibili fossili a livello globale”, ha affermato quando gli è stato chiesto se l’approvazione di nuovi impianti di esportazione di gas naturale abbia minato gli obiettivi climatici dell’amministrazione. “E continuiamo a essere diligenti riguardo alle modalità per far crescere l’economia, rafforzare la nostra sicurezza energetica, stimolare la produzione statunitense, creare posti di lavoro e soddisfare l’imperativo climatico”.
Per i gruppi ambientalisti il conflitto è chiaro.
“C’è un crescente riconoscimento pubblico del fatto che questo progetto e altri rappresentano le più grandi nuove fonti di carbonio al mondo, e questo avviene sulla scia di un accordo globale iconico secondo cui è tempo di abbandonare i combustibili fossili”, ha affermato Manish Bapna, capo esecutivo del Consiglio per la difesa delle risorse naturali. “Questa disconnessione sta catturando l’immaginazione e l’indignazione del pubblico”.
Al centro del dibattito c’è Calcasieu Pass 2, un proposto terminal di esportazione che sarebbe situato lungo un canale marittimo che collega il Golfo del Messico a Lake Charles, La. La società dietro il progetto, Venture Global LNG, è un’azienda con sede in Virginia. avvio di altri due nuovi stabilimenti in Louisiana, uno dei quali è completato ma non è ancora pienamente operativo.
I terminali di esportazione rappresentano il culmine del boom decennale americano della fratturazione idraulica, o fracking. Iniziati su larga scala 20 anni fa, nuovi metodi hanno sbloccato enormi riserve di gas naturale, trasformando il panorama energetico del Paese.
A partire dal 2016, gli Stati Uniti hanno iniziato ad esportare gas naturale liquefatto, o GNL, e quest’anno sono diventati il più grande esportatore al mondo. Sono in costruzione diversi nuovi terminal e, anche senza il CP2, le esportazioni sono destinate a crescere di oltre il 50% nei prossimi anni.
Le esportazioni hanno dato a Washington una nuova leva sulla scena mondiale, consentendo all’amministrazione Biden di imporre sanzioni su un nuovo progetto russo sul gas artico senza minacciare di aumentare i prezzi globali dell’energia e di aiutare a alimentare l’Europa mentre si svincola dal gas russo.
I sostenitori del CP2 si affrettano a sottolinearne i vantaggi strategici. In una lettera alle autorità di regolamentazione americane che sollecitano l’approvazione del progetto, una compagnia statale tedesca del gas ha affermato che l’impianto proposto è “vitale per la sicurezza energetica della Germania nel nuovo ambiente, dove le forniture di gasdotti dalla Russia si sono interrotte”.
Avvertono che un’escalation delle ostilità in Medio Oriente potrebbe minacciare il transito attraverso lo Stretto di Hormuz, l’unico passaggio marittimo dal Golfo Persico all’oceano aperto, dove scorre quasi un quarto delle forniture globali di gas naturale, rendendo tali progetti tutti necessari. più importante.
“Avrete tutti gli ambasciatori a Washington dei paesi che fanno affidamento sul GNL americano a sostenere la causa”, ha affermato Charif Souki, il fondatore di Cheniere, la prima grande azienda di esportazione di gas naturale liquefatto.
Il gas naturale, composto principalmente da metano, è più pulito del carbone quando viene bruciato.
Michael Sabel, amministratore delegato di Venture Global LNG, ha affermato in un’intervista che il gas naturale è “il più grande strumento che il mondo possiede attualmente per combattere il cambiamento climatico”.
Ma mentre il gas naturale brucia in modo più pulito del carbone, le emissioni di metano sono 80 volte più potenti dell’anidride carbonica nei primi 20 anni nell’atmosfera. E sebbene il metano si disperda più rapidamente di altri gas serra, può fuoriuscire ovunque lungo la catena di approvvigionamento, dal pozzo di produzione agli impianti di lavorazione fino ai piani cottura. Anche il processo di liquefazione del gas per renderlo adatto al trasporto è incredibilmente dispendioso in termini energetici, creando ancora più emissioni.
Una nuova analisi di Robert Howarth, professore di ecologia e biologia ambientale alla Cornell, ha concluso che le emissioni associate all’esportazione di gas naturale potrebbero essere dal 24% al 274% maggiori di quelle associate alla combustione del carbone. Citando quello studio, che non è stato ancora pubblicato su una rivista scientifica, alcuni attivisti sostengono che l’approvazione del CP2 comporterebbe emissioni 20 volte superiori a quelle associate al progetto Willow, un nuovo importante progetto di trivellazione petrolifera in Alaska che l’amministrazione Biden ha approvato anno nonostante le proteste degli ambientalisti.
L’analisi di Howarth è l’ultima di un crescente corpus di ricerche che hanno scoperto che il gas naturale può essere altrettanto dannoso quanto il carbone, il combustibile fossile più sporco, in termini di impatto climatico.
I dirigenti del settore gas e alcuni altri esperti affermano che le affermazioni di Howarth sono esagerate. “Forse si può trovare un caso in cui l’uso del GNL è terribile con le emissioni di metano o in cui un impianto di GNL potrebbe essere peggiore del carbone”, ha detto Souki. “Ma questa è l’eccezione, non la regola.”
Dall’inizio di settembre, gli attivisti hanno acceso TikTok e Instagram, consegnato petizioni all’amministrazione Biden e incontrato direttamente gli alti funzionari climatici della Casa Bianca per esortare Biden a respingere il CP2. Jane Fonda ha registrato un video per Greenpeace invitando il pubblico a lavorare contro il progetto.
“Abbiamo abbastanza gas e terminali di esportazione per rifornire tutto il mondo in questo momento”, ha detto Naomi Yoder, scienziata di Healthy Gulf, uno dei tanti gruppi locali che lavorano per fermare la costruzione di nuove infrastrutture di gas naturale nell’area. “Non sono necessarie strutture aggiuntive.”
Gli stessi attivisti quest’anno erano infuriati contro Biden dopo aver approvato il progetto Willow. Ma questa volta sperano di portare un’altra battaglia sui combustibili fossili davanti alla Casa Bianca e ottenere un risultato diverso.
“Per dimensioni, si tratta della più grande espansione di combustibili fossili rimasta sul pianeta Terra”, ha affermato Bill McKibben, un attivista ambientale che sta conducendo una campagna per bloccare il CP2.
Alcuni democratici del Congresso chiedono inoltre all’amministrazione Biden di smettere di approvare nuovi progetti di combustibili fossili.
“L’America è ubriaca di produzione ed esportazione di petrolio e gas”, ha detto questo mese il senatore Ed Markey, un democratico del Massachusetts, dopo che i leader globali al vertice sul clima delle Nazioni Unite hanno concordato di abbandonare carbone, petrolio e gas, invitando l’amministrazione a “ porre fine alle approvazioni di nuove infrastrutture per i combustibili fossili”.
E i membri democratici della Camera e del Senato il mese scorso hanno invitato l’amministrazione a riconsiderare il modo in cui approva i progetti sul gas naturale, tenendo conto di tutte le emissioni associate al settore.
Lo slancio ha continuato a crescere questo mese, quando un gruppo di oltre 170 scienziati ha invitato l’amministrazione a bloccare CP2.
“I giovani hanno ragione ad alzare la voce”, ha detto Zaidi. “Sentiamo queste preoccupazioni e le condividiamo. L’agenda sul clima del presidente Biden non è solo estremamente ambiziosa, ma è in continua accelerazione: si muove sempre più velocemente per affrontare il momento e abbandonare i combustibili fossili”.
CP2 è ancora in attesa di numerose approvazioni, inclusi i permessi aerei e acquatici da parte dello stato della Louisiana, una benedizione da parte del Corpo degli Ingegneri dell’Esercito e un paio di importanti approvazioni federali. La più importante di queste, e quella che gli attivisti credono di avere maggiori possibilità di bloccare, è la decisione del Dipartimento dell’Energia sulla questione se il progetto sia nell’interesse pubblico.
Un fattore in tale determinazione è la valutazione delle emissioni di combustibili fossili associate alla costruzione del terminal.
Il Dipartimento dell’Energia non ha mai rifiutato una proposta di progetto sul gas naturale a causa del suo impatto ambientale previsto. Ma gli attivisti chiedono all’amministrazione Biden di utilizzare una nuova metodologia per calcolare quello che chiamano il “ciclo di vita completo” delle emissioni di riscaldamento del pianeta associate alla costruzione e al funzionamento del terminal, tenendo conto, ad esempio, della quantità di metano fuoriuscito quando il naturale il gas viene estratto e trasportato al terminale e le emissioni associate alla spedizione del gas.
Se il Dipartimento dell’Energia dovesse utilizzare tale quadro per fare la sua valutazione e decidere di non approvare il CP2, gli attivisti vedono un’opportunità per una vittoria molto più ampia rispetto alla semplice eliminazione di un progetto infrastrutturale. Una simile sentenza, dicono, potrebbe effettivamente porre fine a tutti i nuovi piani di esportazione del gas naturale degli Stati Uniti, compresi altri 20 terminali simili che sono in fila in attesa di approvazione.
“Un’espansione delle esportazioni di GNL è completamente in contrasto con gli obiettivi climatici che questo paese si è prefissato, ed è totalmente incoerente con i segnali che arrivano da Dubai”, ha affermato Bapna del Natural Resources Defense Council. “Gli Stati Uniti hanno firmato un accordo sulla necessità di abbandonare i combustibili fossili, e ora devono dimostrare leadership”.
Lisa Friedmann E Brad Plumer ha contribuito alla segnalazione.
[ad_2]
Source link