EV vs H2: vincere la gara a emissioni zero

Questo mese John Denslinger esplora le tecnologie concorrenti nella corsa alle emissioni zero e sostiene che solo quando i vantaggi saranno veramente chiari i consumatori sceglieranno il vincitore.

Nonostante tutta l’attenzione e i finanziamenti apparentemente infiniti, si potrebbe pensare che la tecnologia vincente decisiva nella corsa americana verso i veicoli a emissioni zero sia una soluzione a batteria. È un presupposto ragionevole considerando che le aziende hanno annunciato collettivamente qualcosa a nord di 200 miliardi di dollari in nuovi investimenti in veicoli elettrici e batterie. Per non essere da meno, la Fed ha anche stanziato altri 245 miliardi di dollari con l’approvazione dell’Inflation Reduction Act e della Bipartisan Infrastructure Law, integrando ulteriormente le stesse società che investono nella produzione nazionale di veicoli elettrici e batterie, così come altre che investono in stazioni di ricarica. È un presupposto grandioso considerando che la tecnologia è ancora in evoluzione e ad anni di distanza dall’ottimizzazione.

Come per ogni sconvolgimento rivoluzionario, le condizioni a monte e a valle devono supportare la tecnologia innovativa. Elettrificare i veicoli americani rappresenta davvero un cambiamento radicale rispetto all’eredità dell’ICE e dei combustibili fossili. La strada da percorrere è tutt’altro che agevole. A monte, la produzione di energia da fonti energetiche rinnovabili sta ancora emergendo. Attualmente, le energie rinnovabili sono leggermente superiori al 20% e, secondo l’EIA, sia la produzione di carbone che quella di gas naturale superano ciascuna le energie rinnovabili in questo momento. Inoltre, la rete stessa è obsoleta e necessita di massicci investimenti infrastrutturali. La rete odierna è stata costruita su una complessa rete di distribuzione di combustibili fossili alle centrali elettriche vicine agli utenti, mentre i migliori parchi solari ed eolici oggi sono distanti dagli stessi utenti. Un altro collegamento vitale all’elettrificazione sono le stazioni di ricarica per veicoli elettrici. A parte Tesla, la diffusione diffusa è troppo lenta. Infine, arriviamo all’estrazione e alla lavorazione dei metalli primari utilizzati nelle batterie (litio, cobalto, nichel, manganese, ecc.). L’attività mineraria presenta le sue sfide ambientali e i suoi lenti passi normativi. A valle, l’acquirente del consumo di massa è ancora seduto in disparte, apparentemente indeciso sui reali vantaggi dei veicoli elettrici. Nel complesso, l’America sta davvero facendo progressi nell’elettrificazione, nelle emissioni zero e nell’energia verde rinnovabile, ma il ritmo misurato ha consentito alle alternative di sfidare la presunzione che i veicoli elettrici siano la soluzione migliore per i veicoli a emissioni zero.

Mentre i fondamentali continuano a favorire le soluzioni BEV (batterie al litio), gli HFC (celle a combustibile a idrogeno) stanno guadagnando attenzione. Ma come l’elettrificazione, l’H₂ ha i suoi problemi di sostenibilità. Innanzitutto, esiste un’infrastruttura H₂ inesistente per le stazioni di produzione, stoccaggio, consegna e rifornimento di carburante dei veicoli. Sebbene l’H₂ possa essere prodotto da risorse domestiche abbondantemente disponibili, ci sono differenze ambientali da considerare: l’H₂ marrone è generato dal carbone, l’H₂ blu (chiamato anche H₂ grigio) è generato dal gas naturale mentre l’H₂ verde è prodotto con elettrolizzatori alimentati da energia solare o eolica. scindendo l’acqua in idrogeno e ossigeno. Ovviamente, l’H₂ verde è ampiamente preferito, ma attualmente la sua produzione costa 3 volte di più.

Il mese scorso, in un annuncio positivo, il Dipartimento del Tesoro e l’IRS hanno pubblicato linee guida sul credito d’imposta destinate a stimolare la nuova generazione di H₂ verde come autorizzato dall’Inflation Reduction Act. Sfortunatamente, la burocrazia è riuscita a minare la missione fissando regole onerose per la richiesta di crediti. Sorgono due domande: (1) si tratta davvero di uno sforzo sincero per sostenere finanziariamente l’H₂ come fonte di combustibile alternativo a emissioni zero e (2) dov’è il sostegno finanziario che consente la costruzione di un’infrastruttura nazionale per l’idrogeno come quella dell’elettrificazione? ?

La futura implementazione di massa di una soluzione BEV o HFC (e delle infrastrutture di supporto) appare complicata e costosa, due parole che trasformano la maggior parte dei sogni in incubi. Quando si tratta di scelta del veicolo, i consumatori si aspettano semplicità, praticità, prestazioni e affidabilità a parità di costi rispetto alla loro esperienza ICE. Entrambe le tecnologie offrono percorsi verso le emissioni zero, entrambe continuano ad evolversi ed entrambe devono superare la prova del tempo. Quando i vantaggi saranno chiari al consumatore, quella soluzione vincerà la gara.