Un nuovo rapporto non trova alcuna correlazione tra il coinvolgimento sui social media e il numero di lettori di contenuti

Se sei un lettore abituale di Social Media Today, sei senza dubbio consapevole del passaggio dalla condivisione in-stream sui social media a quella del coinvolgimento all’interno di gruppi di messaggi chiusi. Tutte le piattaforme social hanno visto un calo dei post personali, il che potrebbe essere dovuto alla preoccupazione che i post social tornino a perseguitarti in una fase successiva, o potrebbe essere il risultato di persone che cercano di evitare angoscia e discussioni in-stream, o entrambi.

Ma qualunque sia la ragione, la tendenza è chiara: le app dei social media stanno gradualmente diventando sempre più apprezzate come fonti di intrattenimento, mentre l’interazione reale si sposta verso chat e comunità più piccole e chiuse.

Questa è una tendenza chiave da notare per chiunque cerchi di capire come funziona il coinvolgimento nei media e dove le persone sono più attive. Ma è interessante riflettere anche su questo in relazione alle metriche della piattaforma social e a ciò che effettivamente ci viene detto dalle diverse statistiche e approfondimenti.

Caso in questione: questa settimana, il team della piattaforma di Earned Media Insights Memo ha pubblicato un nuovo rapporto che esamina il modo in cui il coinvolgimento sui social media si collega ai lettori dei contenuti e se più condivisioni e commenti sui social media portano a più persone che effettivamente cliccano per leggere il tuo post.

La scoperta chiave?

“In tutti gli articoli e gli argomenti che abbiamo analizzato, non abbiamo trovato alcuna connessione chiara tra impegno sociale e lettori effettivi delle notizie”.

Come puoi vedere in questo grafico, non esiste un collegamento diretto tra il livello di coinvolgimento che un post ottiene nelle app social e quante persone lo leggono. Ciò sottolinea ciò che probabilmente già sapevi, ovvero che la maggior parte delle persone che commentano online non necessariamente leggono il post, ma spesso reagiscono solo al titolo, mentre gli sforzi per aumentare la portata del post, attraverso un maggiore coinvolgimento, potrebbero anche non portare più persone a visitare il tuo post. contenuto effettivo.

Che, idealmente, sarebbe la correlazione che spereresti, in quanto una migliore interazione sui social media vedrebbe quindi i rispettivi algoritmi di sistema amplificare i tuoi post, il che aumenterebbe quindi le possibilità che le persone facciano clic per leggerli. I dati di Memo mostrano che non è così, senza alcun collegamento definitivo tra le due azioni.

Ciò significa che i social media sono inutili per i siti Web che cercano di indirizzare traffico?

Ebbene no, poiché i vantaggi in termini di notorietà del marchio sarebbero comunque significativi, mentre ci sarebbe ancora una certa correlazione tra esposizione e clic sui link, anche se meno significativa del previsto. Ma i dati suggeriscono che la connessione tra portata del post e CTR non è così diretta come potresti sperare.

Sebbene esista quell’elemento secondario, in quanto mentre meno persone interagiscono con i contenuti in-stream, più ora condividono collegamenti nei thread di messaggi. Questo sarebbe l’altro dato che aggiungerebbe più contesto, per capire se vengono condivisi e cliccati più collegamenti su Messenger e WhatsApp e se tale numero aumenta nel tempo.

Voglio dire, date le statistiche generali per le pubblicazioni web (il traffico per tutti gli editori di notizie è diminuito di circa il 20% in media lo scorso anno), presumo che neanche questo stia accadendo, ma darebbe un po’ più di colore a queste note.

Un altro elemento analizzato dal Memo è stato il sentiment e se le storie positive o negative generano maggiore coinvolgimento nelle app social.

Non crederai ai risultati:

“Nonostante ci fosse una copertura più positiva nel nostro campione di articoli, l’impegno sociale era più elevato per articolo tra gli articoli negativi.”

Wow, che sorpresa, i post che hanno un’inclinazione più negativa che positiva generano più coinvolgimento online.

Questo è il nocciolo del problema con gli attuali incentivi dei media digitali, nel senso che otterrete molta più attenzione per aver detto qualcosa di controverso di quanto ne riceverete fornendo un resoconto equilibrato e imparziale.

Ciò motiva quindi gli attori peggiori ad adottare personaggi per allinearsi a questo. Lo vedi continuamente nei media sportivi, con i commentatori che condividono le interpretazioni più illogiche per innescare il dibattito successivo e attirare maggiore attenzione.

Ora, sfortunatamente, questo viene filtrato anche nella politica, con prospettive partigiane e simili a quelle dei commentatori sportivi che apportano maggiori benefici nell’era dei social media. Questo è il motivo per cui i politici populisti riescono a guadagnare così tanta popolarità, perché cercano di riassumere questioni politiche incredibilmente complesse in semplici riprese in stile meme, citazioni che possono poi essere incollate su un’immagine e ricondivise in massa.

Il problema è che niente è così semplice. Eppure, questo è ciò che la gente vuole, il bene contro il male, il giusto contro lo sbagliato.

Dire che una parte di un conflitto ha ragione può, di per sé, sembrare giusto, ma comprendere l’intera complessità di ciò che ha portato a quella situazione richiede molta più pazienza, sfumature e comprensione.

Nessuno ha tempo per quello, quindi finisci per litigare e, in quello scenario, non si tratta di chi è più informato o più riflessivo. Si tratta di giusto e sbagliato, in base a ciò in cui ogni persona che partecipa sceglie di credere.

E dato il coinvolgimento che deriva dai contenuti negativi, puoi anche vedere come queste riprese semplificate guadagnano terreno online.

È un ecosistema informativo fratturato, che consente alle persone di scegliere ciò in cui vogliono credere, anche se la maggioranza più logica, nella maggior parte dei casi, vince comunque quando si tratta di azione e risposta effettive.

Nella maggior parte dei casi. Si tratta ancora di una tendenza preoccupante, ma è anche difficile vedere come possa essere invertita nello scenario attuale.

Quindi, anche se i dati qui riportati probabilmente confermano solo ciò che già sospettavi, vale la pena considerare cosa questo significa per un coinvolgimento online più ampio e le tendenze che guidano l’azione online.