Editoriale: Imparando tutte le lezioni sbagliate dall’eredità di Hogwarts, WB raddoppia i giochi di servizio dal vivo

Se la follia consiste nel fare sempre la stessa cosa aspettandosi un risultato diverso, allora come dovremmo chiamare ciò che Warner Bros. ha pianificato per i suoi futuri videogiochi? Anche se non è necessariamente una novità che WB voglia concentrarsi sulla realizzazione di giochi con servizio live, dato che la società lo ha dichiarato a novembre, si potrebbe pensare che in seguito al fallimento di Suicide Squad: uccidi la Justice League (un gioco di servizi dal vivo) la società potrebbe ripensare la sua strategia andando avanti. Soprattutto considerando quello L’eredità di Hogwarts, un’esperienza per giocatore singolo, è stata un enorme successo per WB. In effetti, è stato il gioco più venduto del 2023: non sarebbe più saggio volere di più di questo e meno dell’altro?

Gioco per giocatore singolo: un successo!

Titolo del servizio live: un flop!

WB: dateci altro flop!

Ahimè, il successo di L’eredità di Hogwarts sembra aver insegnato a WB tutte le lezioni sbagliate. Intervenendo durante la recente conferenza di Morgan Stanley, il capo dei giochi di WB Discovery, JB Perrette, ha dichiarato quanto segue:

“Piuttosto che limitarsi a lanciare un gioco per console unico e fatto, come possiamo sviluppare un gioco attorno, ad esempio, a L’eredità di Hogwarts o Harry Potter, cioè un servizio dal vivo in cui le persone possono vivere, lavorare, costruire e giocare in quel mondo su base continuativa?

WB vuole abbandonare la “console unica”. [games]”, credendoci Squadra suicida è stato un fiasco non perché si tratti di un gioco con servizio dal vivo, ma piuttosto perché il gioco al centro di quell’esperienza non era all’altezza. E in tutta onestà, la grande indignazione dei fan è finita Squadra suicida è incentrato sulla scrittura stonata del gioco, che tratta i personaggi della Justice League con immensa mancanza di rispetto, e sul gameplay che alcuni hanno ridotto a “spara a cose, e se non funziona, spara prima un proiettile speciale e poi sparane un altro”. .”

Se le funzionalità del servizio live fossero state incorporate in L’eredità di Hogwarts, è possibile che il gioco abbia avuto una prolungata capacità di resistenza tra i giocatori. Dopotutto, L’eredità di Hogwarts offriva sia una narrazione avvincente che controlli divertenti, il tutto rispettando il materiale originale e il pubblico in un certo senso Squadra suicida no. Quindi, anche se potrebbe sembrare un po’ strano che Perrette e WB vogliano offrire più servizi live nei giochi futuri, questa sembra essere la logica dietro tutto ciò.

Tuttavia, penso sia giusto dire che i giocatori sono piuttosto stanchi dell’infinita elemosina digitale di cui gli studi di gioco e gli editori sono così innamorati attualmente. Ciò che è iniziato con 500 Microsoft Points per acquistare armature cosmetiche per cavalli Oblio in passato si è trasformato in elaborati schemi di monetizzazione multimilionari in cui i contenuti vengono continuamente rilasciati frammentariamente. I giochi sono una patina su un mercato virtuale con infinite richieste di aprire i tuoi portafogli e sborsare più soldi per qualsiasi cosa, dalle campagne di storie ai pantaloni digitali.

Sì, il DLC non andrà da nessuna parte e sì, può servire al suo scopo senza sembrare una totale fregatura. Allo stesso tempo, si arriva al limite e per molti la mancanza di discrezione del settore si sta esaurendo. Si stanno appoggiando troppo a questa fantasia di raccogliere infinite uova d’oro senza aver bisogno che le oche le depongano in primo luogo. Al consumatore viene costantemente chiesto di dare di più mentre gli studi cinematografici forniscono di meno. Il tutto licenziando in massa il personale anche durante i periodi di successo.

E anche se qui potremmo sicuramente discutere i concetti di giusto e sbagliato, sono a un punto in cui qualcuno che è ancora tanto un cliente quanto un esperto che preferirei invece affermare che sono stanco di queste sciocchezze. Non voglio il dibattito. Ho superato il dibattito. Posso ammettere che alcuni giochi con servizio live funzionano per quello che sono. Fortnite E Lega missilistica, ad esempio, sono un eccellente esempio di come eseguire bene il servizio dal vivo. Il problema è che tutti questi dirigenti di aziende come la WB sono così ossessionati dal tentativo di ricrearne il successo Fortnite E Lega missilistica senza preoccuparsi di ciò che effettivamente fa funzionare quei giochi, senza preoccuparsi di dare ai consumatori un valore legittimo per il loro denaro.

Tutto ciò si ricollega a ciò che Philippe Tremblay, direttore degli abbonamenti di Ubisoft, ha affermato all’inizio di quest’anno sul “sentirsi a proprio agio nel non possedere il proprio gioco”. Si tratta di costringere i giocatori a rinunciare alla proprietà e invece a pagare costantemente per il privilegio di giocare. Per convincerli che questa è in realtà l’esperienza migliore, anche se in realtà non lo è. Giochi come servizio? Più come i giochi come un disservizio. Che si tratti di canoni di locazione mensili (ovvero abbonamenti) o di un flusso incessante di microtransazioni e DLC, gli studi cinematografici e gli editori vogliono prendere tutto ciò che ami e monetizzarlo fino alle pareti.

E tutto quello che posso fare è dire, come ho detto e continuerò a dire, non permetterglielo. Digli di perdersi. Rifiuta i giochi che cercano di trattarti come un bancomat.

Oppure semplicemente consuma il nuovo prodotto fino all’arrivo del prodotto successivo, risciacqua e ripeti.