Il futuro creativo dell’intelligenza artificiale generativa | Notizie del MIT

Poche tecnologie hanno mostrato tanto potenziale nel plasmare il nostro futuro quanto l’intelligenza artificiale. Specialisti in campi che vanno dalla medicina alla microfinanza fino all’esercito stanno valutando gli strumenti di intelligenza artificiale, esplorando come questi potrebbero trasformare il loro lavoro e i loro mondi. Per i professionisti creativi, l’intelligenza artificiale pone una serie unica di sfide e opportunità, in particolare l’intelligenza artificiale generativa, l’uso di algoritmi per trasformare grandi quantità di dati in nuovi contenuti.

Il futuro dell’intelligenza artificiale generativa e il suo impatto sull’arte e sul design sono stati oggetto di una tavola rotonda tutto esaurito il 26 ottobre al MIT Bartos Theatre. Faceva parte dell’incontro annuale del Council for the Arts at MIT (CAMIT), un gruppo di ex studenti e altri sostenitori delle arti del MIT, ed è stato co-presentato dal MIT Center for Art, Science, and Technology (CAST ), un’iniziativa interscolastica per residenze d’artista e progetti interdisciplinari.

Introdotto da Andrea Volpe, direttore del CAMIT, e moderato da Onur Yüce Gün SM ’06, PhD’16, il panel ha visto la partecipazione dell’artista multimediale e ricercatore di scienze sociali Ziv Epstein SM’19, PhD’23, professore di architettura del MIT e direttore del Programmi SMArchS e SMArchS AD Ana Miljački e l’artista e robotista Alex Reben MAS ’10.

La discussione si è incentrata su tre temi: emergenza, incarnazione e aspettative:

Emergenza

Moderatore Onur Yüce Gün: In gran parte del tuo lavoro, ciò che emerge è solitamente una domanda – un’ambiguità – e quell’ambiguità è inerente al processo creativo nell’arte e nel design. L’intelligenza artificiale generativa ti aiuta a raggiungere queste ambiguità?

Ana Miljački: Nell’estate del 2022, il Cimitero Memoriale di Mostar [in Bosnia and Herzegovina] è stato distrutto. Era un memoriale jugoslavo del secondo dopoguerra e volevamo trovare un modo per sostenere i valori che il memoriale rappresentava. Abbiamo compilato materiale video da sei diversi monumenti e, con l’intelligenza artificiale, abbiamo creato un documentario non lineare, un trittico riprodotto su tre schermi video, accompagnato da un paesaggio sonoro. Con questo progetto abbiamo fabbricato una memoria sintetica, un modo per seminare quei ricordi e valori nella mente delle persone che non hanno mai vissuto quei ricordi o valori. Questo è il tipo di ambiguità che sarebbe problematica nella scienza e affascinante per artisti, designer e architetti. È anche un po’ spaventoso.

Ziv Epstein: Si discute se l’intelligenza artificiale generativa sia uno strumento o un agente. Ma anche se lo chiamiamo strumento, dobbiamo ricordare che gli strumenti non sono neutrali. Pensa alla fotografia. Quando è emersa la fotografia, molti pittori erano preoccupati che ciò significasse la fine dell’arte. Ma si è scoperto che la fotografia ha dato la libertà ai pittori di fare altre cose. L’intelligenza artificiale generativa è, ovviamente, un tipo diverso di strumento perché attinge a un’enorme quantità di lavoro altrui. Esiste già un’azione artistica e creativa incorporata in questi sistemi. Esistono già ambiguità nel modo in cui verranno rappresentate queste opere esistenti e quali cicli e ambiguità perpetueremo.

Alex Reben: Spesso mi viene chiesto se questi sistemi siano effettivamente creativi, nel modo in cui lo siamo noi. Nella mia esperienza, sono rimasto spesso sorpreso dai risultati che creo utilizzando l’intelligenza artificiale. Vedo che posso guidare le cose in una direzione che è parallela a ciò che avrei potuto fare da solo, ma è abbastanza diversa da ciò che avrei potuto fare, è amplificata, alterata o cambiata. Quindi ci sono ambiguità. Ma dobbiamo ricordare che anche il termine AI è ambiguo. In realtà sono molte cose diverse.

Incarnazione

Moderatore: La maggior parte di noi usa i computer quotidianamente, ma sperimentiamo il mondo attraverso i nostri sensi, attraverso il nostro corpo. L’arte e il design creano esperienze tangibili. Li sentiamo, li vediamo, li tocchiamo. Abbiamo raggiunto la stessa interazione sensoriale con i sistemi di intelligenza artificiale?

Milački: Finché lavoriamo con le immagini, lavoriamo in due dimensioni. Ma per me, almeno nel progetto che abbiamo realizzato attorno al memoriale di Mostar, siamo stati in grado di produrre affetti su una varietà di livelli, livelli che insieme producono qualcosa che è più grande di un’immagine bidimensionale che si muove nel tempo. Attraverso immagini e un paesaggio sonoro abbiamo creato un’esperienza spaziale nel tempo, una ricca esperienza sensoriale che va oltre le due dimensioni dello schermo.

Reben: Immagino che l’incarnazione per me significhi essere in grado di interfacciarmi e interagire con il mondo e modificarlo. In uno dei miei progetti, abbiamo utilizzato l’intelligenza artificiale per generare un’immagine “in stile Dali”, per poi trasformarla in un oggetto tridimensionale, prima con la stampa 3D, e poi fondendola in bronzo in una fonderia. C’era anche un artista della patina per rifinire la superficie. Cito questo esempio per mostrare quanti esseri umani sono stati coinvolti nella creazione di quest’opera d’arte alla fine. C’erano impronte umane ad ogni passo.

Epstein: La domanda è: come possiamo incorporare un controllo umano significativo in questi sistemi, in modo che possano essere più simili, ad esempio, a un violino. Un violinista ha tutti i tipi di input causali: gesti fisici che può utilizzare per trasformare la sua intenzione artistica in risultati, in note e suoni. Al momento siamo lontani da questo con l’intelligenza artificiale generativa. La nostra interazione consiste fondamentalmente nel digitare un po’ di testo e ottenere qualcosa in cambio. Fondamentalmente stiamo urlando contro una scatola nera.

Aspettative

Moderatore: Queste nuove tecnologie si stanno diffondendo così rapidamente, quasi come un’esplosione. E ci sono enormi aspettative su ciò che faranno. Invece di premere sull’acceleratore, vorrei testare i freni e chiedere cosa non faranno queste tecnologie. Ci sono promesse che non saranno in grado di mantenere?

Milački: Spero che non andremo a “Westworld”. Capisco che abbiamo bisogno dell’intelligenza artificiale per risolvere problemi computazionali complessi. Ma spero che non venga utilizzato per sostituire il pensiero. Perché come strumento l’intelligenza artificiale è in realtà nostalgica. Può funzionare solo con ciò che già esiste e quindi produrre risultati probabili. E ciò significa che riproduce tutti i pregiudizi e le lacune dell’archivio di cui è stato nutrito. In architettura, ad esempio, quell’archivio è costituito da opere di architetti europei maschi bianchi. Dobbiamo capire come non perpetuare questo tipo di pregiudizio, ma metterlo in discussione.

Epstein: In un certo senso, usare l’intelligenza artificiale ora è come indossare un jetpack e una benda sugli occhi. Stai andando molto veloce, ma non sai davvero dove stai andando. Ora che questa tecnologia sembra essere in grado di fare cose simili a quelle umane, penso che sia una fantastica opportunità per noi pensare a cosa significhi essere umani. La mia speranza è che l’intelligenza artificiale generativa possa essere una sorta di palla da demolizione ontologica, che possa scuotere le cose in un modo molto interessante.

Reben: So dalla storia che è piuttosto difficile prevedere il futuro della tecnologia. Quindi anche cercare di prevedere il negativo – ciò che potrebbe non accadere – con questa nuova tecnologia è quasi impossibile. Se si guarda indietro a quello che pensavamo di avere adesso, alle previsioni che sono state fatte, è molto diverso da quello che abbiamo realmente. Non credo che nessuno oggi possa dire con certezza cosa un giorno l’intelligenza artificiale non sarà in grado di fare. Proprio come non possiamo dire cosa sarà in grado di fare la scienza, o gli esseri umani. La cosa migliore che possiamo fare, per ora, è tentare di portare queste tecnologie verso il futuro in modo vantaggioso.