Il rapporto rileva che la moderazione delle note della community di X non riesce a risolvere la disinformazione dannosa

La sentenza di questa settimana in Colorado secondo cui l’ex presidente Donald Trump non può candidarsi nuovamente ha riacceso le accuse di soppressione della libertà di parola e che agli elettori statunitensi viene impedito di dire la loro su chi potrebbero volere come presidente.

Perché nonostante varie accuse penali e altre indagini, Trump rimane il principale candidato repubblicano per le elezioni del 2024. Se Trump fosse ritenuto non idoneo a candidarsi, ciò potrebbe gettare il partito nel caos. Pertanto, i sostenitori della libertà di parola vogliono meno repressione e più capacità di dire quello che vogliono, in modo che le persone possano poi decidere in chi e cosa credere nella prossima corsa presidenziale.

Ma il fatto è che funziona solo se la persona che parla è onesta, informata e non cerca di fuorviare gli elettori con disinformazione. Cosa di cui, intenzionale o no, Trump è stato colpevole in passato, e ora vediamo le stesse tendenze manifestarsi anche sulla piattaforma X di Elon Musk, dove il suo allentamento dei parametri su ciò che le persone possono dire nell’app sta facilitando la diffusione di bugie e falsità dannose.

Questa settimana, ProPublica ha pubblicato un’indagine congiunta condotta in collaborazione con Tow Center for Digital Journalism della Columbia University, in cui hanno esplorato lo stato attuale della disinformazione su X in relazione alla guerra in Israele.

Secondo ProPublica:

“IL [study] ha esaminato oltre 200 affermazioni distinte che controlli indipendenti dei fatti hanno ritenuto fuorvianti e ha cercato post di account verificati che li perpetuavano, identificando 2.000 tweet totali. I tweet sono stati visti complessivamente mezzo miliardo di volte.”

Quindi la riforma di Musk del sistema di verifica della piattaforma, che teoricamente aggiunge più validità alle affermazioni fatte da questi account e ne espande la portata, potrebbe aiutare a perpetuare queste false segnalazioni.

Inoltre, Community Notes, la grande soluzione di Musk alla moderazione delle piattaforme social, non funziona come previsto:

“Abbiamo anche scoperto che il sistema Community Notes, che è stato pubblicizzato da Musk come un modo per migliorare l’accuratezza delle informazioni sulla piattaforma, non è stato sufficientemente scalato. Circa l’80% dei 2.000 post smascherati da noi esaminati non conteneva alcuna nota della community. Delle 200 affermazioni sfatate, più di 80 non sono mai state chiarite con una nota.“

Il che non è una vera sorpresa, considerando che lo stesso Musk ha sollevato dubbi sull’affidabilità di Community Notes, pur salutandolo come la migliore soluzione ai problemi di moderazione.

È interessante notare che Musk ha sollevato più volte dubbi sulla validità delle Community Notes quando queste hanno contrastato i suoi punti di vista.

Ma anche così, X sta andando avanti nella sua spinta per fare di Community Notes il suo principale presidio contro la disinformazione, con la convinzione di Musk che le persone dovrebbero decidere cosa è vero e cosa non lo è, con questo sistema che è l’arbitro finale, in contrapposizione ai fact check indipendenti. .

L’approccio di X potrebbe presto portarlo nei guai nell’UE, con la Commissione Europea che avvia un’indagine completa sulla diffusione della disinformazione nell’app e sulla sua potenziale eccessiva dipendenza dal fact-checking di crowdsourcing.

Ma Musk, e i suoi numerosi sostenitori, sono fermamente convinti che dovrebbero essere in grado di condividere ciò che vogliono, su qualunque cosa vogliano nell’app, con fatti alternativi e disinformazione che è meglio sfatare consentendo loro di essere condivisi, quindi discutendo ogni affermazione sul suo meriti.

Il che è musica per le orecchie dei gruppi di influenza stranieri, che fanno affidamento su questo tipo di ambiguità per massimizzare la portata dei loro messaggi. Consentendo a questi gruppi di piantare i semi del dubbio, Musk sta inavvertitamente facilitando la diffusione di una disinformazione destabilizzante, progettata specificamente per dividere gli elettori e seminare confusione.

E mentre ci avviciniamo alle prossime elezioni americane, la situazione è destinata a peggiorare molto, e Community Notes, sulla base delle prove disponibili, semplicemente non risolverà il problema. Il che probabilmente, alla fine, costringerà Elon e Co. a fare i propri appelli alla moderazione, o a vedere X sottoposto a un maggiore controllo da parte dei gruppi di regolamentazione.

Il risultato finale vedrà Musk ritratto come un martire dagli attivisti per la libertà di parola, ma la verità è che i sistemi di X stanno consentendo la diffusione di notizie false dannose, che potrebbero influenzare i risultati elettorali.

E abbiamo già visto come va a finire, dopo che gruppi di attivisti russi si sono infiltrati nei dibattiti politici statunitensi nel 2016. Forse, visto il risultato, gli elettori repubblicani sono d’accordo, ma sembra che stiamo andando verso un’altra crisi simile. linee l’anno prossimo.

Verrà fatto qualcosa per affrontare questo problema prima delle elezioni, o lo esamineremo ancora una volta in retrospettiva?

Questo è solo uno dei tanti rapporti che hanno scoperto che l’attuale approccio di X non è adeguato, tuttavia Musk sembra determinato a ritenere che abbia ragione e che nell’app dovrebbero essere consentiti più discorsi su tutti gli argomenti. La revisione retrospettiva delle misure COVID non ha fatto altro che rafforzare la determinazione dei sostenitori della libertà di parola su questo fronte, ma ciò potrebbe consentire ai gruppi di influenza stranieri, che lo stesso Musk ammette essere attivi all’interno del sistema Community Notes, di influenzare le risposte a loro favore.

Sembra una proposta rischiosa, e il “vincitore” finale potrebbe non essere chi si aspettano i sostenitori di Musk.