[ad_1]
L’accusa dentro Sam Bankman-Fried (SBF) il caso è previsto sospenderà il caso il 27 ottobre. Successivamente, la difesa dovrebbe aprire il caso. Resta però incerto se ciò avverrà o meno Gli avvocati della SBF solleveranno un caso. Se lo fanno, c’è ogni probabilità che saranno limitati nel Testimoni o le prove che possono fornire.
Perché gli avvocati di Sam Bankman-Fried potrebbero essere indecisi sul passo successivo
Secondo a rapporto da The Block, l’avvocato principale di Sam Bankman-Fried, Marco Cohen, avevano menzionato in tribunale il 18 ottobre che stavano ancora valutando se avviare o meno un caso e se farlo “di che natura”. L’affermazione di Cohen è significativa per diverse ragioni.
Per prima cosa, non si può negare che attualmente si trovano sulla difensiva in un caso in cui l’accusa sembra essere riuscita a stabilire la sua accuse di frode contro Sam Bankman-fritto. Testimoni chiave come Caroline Ellison, Gary WangE Nishad Singh hanno finora stabilito che Sam Bankman-Fried era sempre al comando e la mente dietro ogni appropriazione indebita.
Gli avvocati della SBF sembrava aver accennato, nel secondo giorno del processo, sulle loro strategie di difesa. Una di queste era che avrebbero sostenuto che il loro cliente aveva agito in buona fede e che tutti i prestiti ad Alameda erano consentiti. La colpa era di un altro L’ex amministratore delegato di Alameda, Ellison affermando che Sam Bankman-Fried le aveva consigliato di proteggersi dal calo dei prezzi delle criptovalute, cosa che non ha fatto.
Questa linea di argomentazione, però, sembra essere morta sul nascere (e gli avvocati di SBF forse ne sono consapevoli) in seguito alle rivelazioni venute alla luce. La loro tesi non è migliorata dal fatto che la difesa sostanzialmente non è riuscita a creare alcun buco nel caso dell’accusa. In particolare, non sono riusciti a smorzare la credibilità (durante il cross) di Ellison, su cui intendevano attribuire tutta la colpa.
FTT Tokens mounts another surge | Source: FTTUSDT on Tradingview.com
Niente sembra andare per la difesa di Sam Bankman-Fried
La Difesa lo aveva fatto archiviato essere autorizzato a fornire la prova di Il valore dell’antropologia per dimostrare che alcune iniziative di investimento della SBF erano effettivamente redditizie (probabilmente nel tentativo di dimostrare buona fede). Tuttavia, tale richiesta è stata respinta Il giudice Kaplan Invece concesso la mozione dell’accusa di escludere qualsiasi prova o argomento relativo a ciò.
Intanto il giudice Kaplan, in risposta alla difesa ultima richiesta sui farmaci di SBFaveva detto che non avrebbe mai permesso a Cohen di dare i suoi farmaci a Sam Bankman-Fried in tribunale mentre la corte era in sessione.
Gli avvocati della SBF sembrava suggerire che avrebbe testimoniato solo se avesse ricevuto la dose richiesta. Hanno notato che l’imputato aveva difficoltà a concentrarsi a causa della sua incapacità di assumere la dose prescritta durante il processo. Con questo in mente, è improbabile che gli avvocati della difesa vogliano che il loro cliente prenda posizione se non può “partecipare in modo significativo senza i farmaci”.
Inoltre, saranno cauti su come ciò potrebbe essere disastroso per il loro caso, specialmente quando SBF sarà sottoposto a controinterrogatorio. Qualsiasi errore (nel contesto della difesa) fatto dalla SBF potrebbe essere il chiodo finale sulla bara si dirige verso la prigione.
Immagine in primo piano di American Banker, grafico di Tradingview.com
[ad_2]
Source link
