Colpire i libri: cosa significa la rivoluzione del “Lavoro da casa” per coloro che non possono

La pandemia di COVID-19 ha cambiato il modo in cui viviamo, come lavoriamo, come arriviamo da dove viviamo a dove lavoriamo o anche se dobbiamo partire dove viviamo per arrivare a dove lavoriamo. Ma il numero di lavoratori che hanno visto i loro spostamenti ridotti da 45 minuti a 45 piedi costituiscono solo una frazione della forza lavoro americana: il resto sta ancora facendo il viaggio due volte al giorno. Nel suo nuovo libro, Andare a distanza: come l’economia del lavoro flessibile può migliorare le nostre vite e le nostre cittàl’economista urbano Matthew E. Kahn esamina come potrebbe alla fine svolgersi questo cambiamento tettonico nell’equilibrio tra lavoro e vita privata, nonché la maggiore stratificazione economica e sociale che potrebbe comportare.

Estratto da Andare a distanza: come l’economia del lavoro flessibile può migliorare le nostre vite e le nostre città di Matthew E Kahn, pubblicato dalla University of California Press. © 2022 di Matteo E Kahn.

Non tutti possono impegnarsi nel lavoro a distanza. Se il 35% della forza lavoro è impegnata nel lavoro a distanza almeno alcuni giorni alla settimana, ciò avrà almeno tre effetti sugli altri lavoratori. In primo luogo, la domanda di posti di lavoro nei servizi aumenterà nelle aree residenziali in cui si trasferiscono i lavoratori a distanza. Man mano che i lavoratori a distanza si spostano più lontano dai centri urbani, ciò creerà una domanda extraurbana di lavoratori dei servizi presso Starbucks e altri negozi in cui fanno acquisti. I prezzi dei terreni sono bassi ai margini delle periferie e il potere d’acquisto di tali fornitori di servizi locali sarà più alto che se cercassero lavoro nel centro città. Sebbene gli operatori dei servizi non possano lavorare da remoto, possono trasferirsi in località remote dove gli affitti sono più economici se più persone lavorano da casa. Se il 35 per cento della forza lavoro inizia a lavorare da casa tre giorni alla settimana e quindi è a casa cinque giorni alla settimana, c’è una domanda per un settore dei servizi nelle aree in cui vivono. Ciò crea nuovi posti di lavoro per i lavoratori meno istruiti in tali aree. In queste zone, gli alloggi sono economici. Ciò aumenta la qualità della vita di tali fornitori di servizi. Ci saranno anche nuovi lavori di costruzione poiché le nuove case saranno costruite più lontano dai centri per l’impiego. Le famiglie che trascorrono più tempo a casa investiranno denaro per aggiornare la casa. Questo crea nuove opportunità per coloro che forniscono servizi di miglioramento domestico. Alcune persone possono aggiungere un nuovo ufficio alla propria casa o altre funzionalità per personalizzarlo in base alle proprie esigenze.

Sebbene ci siano opportunità significative per i lavoratori meno qualificati di vivere e lavorare lontano dalle città nelle parti più economiche delle aree metropolitane, una forza compensativa è l’aumento del salario minimo. Nelle città, il salario minimo di solito non è vincolante poiché i lavoratori devono ricevere salari nominali più elevati per attrarli. Al contrario, nelle aree più suburbane ed extraurbane, l’obbligo di pagare i lavoratori dei servizi di $ 15 o più l’ora può ridurre la domanda di lavoratori. Se i lavoratori riescono a trovare alloggi molto economici lontano dalle città, molti sarebbero disposti a lavorare per meno di 15 dollari l’ora. Mentre la maggior parte delle persone pensa che un salario minimo elevato sia “buono” per i lavoratori poco qualificati, gli economisti sottolineano la probabile conseguenza non intenzionale. Quando i datori di lavoro sono tenuti per legge a pagare alle persone un salario superiore a quello competitivo di mercato, creano meno posti di lavoro. Ad esempio, tali aziende possono sostituire e fare affidamento su robot o altri capitali. Gli economisti sostengono che un salario minimo più alto aumenta la disoccupazione per i lavoratori meno qualificati. Nei luoghi in cui gli alloggi sono più economici, è più probabile che il salario minimo rappresenti un vincolo vincolante per i datori di lavoro. Il risultato netto qui è forse controintuitivo. I lavoratori meno qualificati guadagneranno di più dall’aumento della WFH quando vivono e lavorano in stati con salari minimi meno generosi.

In tutto questo capitolo, mi sono concentrato su come gli eleggibili della WFH riconfigurano le loro vite per sfruttare al meglio questa nuova opportunità. Qui è importante notare che coloro che attualmente non sono idonei alla WFH non sono bloccati in questa categoria. I lavoratori più giovani possono riqualificarsi nei campi per aprirsi questa possibilità. I genitori di bambini più piccoli possono fare investimenti nei loro figli per aumentare la loro probabilità di essere idonei alla WFH in futuro.

Coloro che lavorano nel settore dei servizi e quindi si guadagnano da vivere con l’interazione faccia a faccia guadagnano ancora dall’ascesa di WFH perché guadagnano da un menu più ampio di opzioni su dove vivere la propria vita. Se una ricca comunità ambientalista si forma a Bozeman, nel Montana, ciò crea nuove opportunità per coloro che operano nel settore dei servizi di vivere e lavorare lì. Anche se questa opzione potrebbe non essere attraente per tutti, la chiave è aumentare il menu delle possibilità. I lavoratori non idonei alla WFH conoscono se stessi e i loro obiettivi di vita e faranno le scelte giuste per se stessi e trarranno vantaggio dall’avere un menu più ampio di alternative.

Poiché sempre più persone hanno l’opportunità di vivere e lavorare dove vogliono essere, ciò aumenta non solo la loro salute fisica e mentale, ma anche la responsabilità delle nostre istituzioni. Se ci sono luoghi i cui governi non riescono a soddisfare i desideri dei residenti locali, è più probabile che le persone si trasferiscano. In questo contesto, i prezzi degli immobili rifletteranno più rapidamente i cambiamenti nella qualità della vita locale. Se un’area presenta un tasso di criminalità in aumento, nella nuova economia WFH le persone “voteranno con i piedi” e i prezzi degli immobili in quella zona diminuiranno. Ciò richiede che i funzionari locali siano più reattivi nell’affrontare le sfide emergenti della qualità della vita perché se non lo fanno, la base imponibile si ridurrà.

Sebbene questo sia stato un capitolo ottimista, devo aggiungere alcune note cautelative sulla povertà urbana concentrata. WFH crea un incentivo per il popolo americano a diffondersi. Questo capitolo ha delineato i vantaggi di questa tendenza emergente. Allo stesso tempo, tale suburbanizzazione può contribuire all’ulteriore isolamento dei poveri urbani. I poveri vivono nelle città del centro in aree come Baltimora e Detroit perché ci sono alloggi vecchi ed economici e c’è un buon trasporto pubblico. Se i poveri rimangono in queste aree del centro città e le persone più ricche stanno suburbanizzando, allora c’è un maggiore isolamento geografico dei poveri e questo può ridurre il sostegno politico a programmi che li ridistribuiscono perché c’è un effetto “lontano dalla vista, lontano dalla mente” e la distanza fisica tra i gruppi agisce come una specie di fossato. Ricerche passate in economia urbana hanno documentato che i laureati hanno maggiori probabilità di suburbanizzare quando la criminalità violenta aumenta nel centro della città. È probabile che questa propensione a impegnarsi nella “fuga dalla peronospora” aumenterà in un’economia WFH perché le persone istruite non fanno più i pendolari per i lavori del centro città cinque volte a settimana.