AR-15 descritto come pistola “nazista” – La disinformazione non aiuterà a fermare questo ciclo di violenza

Dopo la tragica ondata di recenti sparatorie di massa, è facile vedere come alcune passioni siano alle stelle. Tuttavia, alcuni sostenitori del Secondo Emendamento ora contestano il modo in cui la “disinformazione” viene regolarmente condivisa online, in particolare sulle piattaforme social.

I fatti sono fatti, eppure, quando si tratta della questione del controllo delle armi, tali informazioni fuorvianti possono spesso rimanere non controllate dalle piattaforme.

Questa settimana, Occupy Democrats (@Occupy Democrats) ha twittato: “BREAKING: il presidente Biden dichiara che ‘Il secondo emendamento non è assoluto’ e sottolinea che quando è stato approvato ‘non potevi possedere un cannone’ o ‘altri tipi di armi ; perché ci sono ‘sempre stati dei limiti.’ RT SE SEI D’ACCORDO CON BIDEN E VUOI LE ARMI D’ASSALTO VIETATE!”

Il presidente Biden, che ha ripetutamente affermato che i cittadini non potrebbero possedere un cannone, in realtà ha torto sulla questione. Il Secondo Emendamento non ha mai specificato alcun tipo di arma da fuoco che potrebbe essere posseduta da civili. I cannoni potrebbero – e possono ancora – essere legalmente di proprietà di cittadini americani.

Inoltre, è stato solo con l’approvazione del National Firearms Act del 1934 che ci sono state persino restrizioni all’acquisto o al trasferimento di armi automatiche (mitragliatrici). La pretesa del presidente in merito alla proprietà privata dei cannoni è stata addirittura data “Quattro Pinocchi” dal Washington Post l’anno scorso, mentre più di una dozzina di organi di stampa hanno verificato la dichiarazione.

Tuttavia, questa disinformazione continua a fare il giro dei social media e le piattaforme non hanno fatto quasi nulla per fermarla.

L’AR e i nazisti

Questa settimana, le richieste di vietare la vendita e persino la proprietà di fucili semiautomatici in stile AR sono aumentate di nuovo, così come l’iperbole.

È vero che è stata l’arma preferita usata nelle recenti sparatorie di massa a Buffalo, New York e Uvlade, in Texas. Eppure, invece di offrire fatti sull’AR, alcuni sui social media hanno fatto affidamento sulla disinformazione per sostenere la loro tesi. Alcuni di questi potrebbero anche essere perdonati, come descrivere erroneamente l’AR-15 come una “mitragliatrice” o suggerire che AR sta per “fucile d’assalto”. Nessuno dei due è vero, naturalmente, ma altri hanno portato le loro affermazioni all’estremo.

Marc Fisher (@mmffisher), redattore senior presso il Washington Postha twittato: “Inventato per i fanti nazisti, ulteriormente sviluppato dalle forze armate statunitensi, l’AR-15 era l’arma preferita dai tiratori della scuola del Texas…”.

Molti sostenitori del Secondo Emendamento si sono affrettati a chiamare il signor Fisher, ed è stato notato che l’AR-15 non è stato inventato dalla Germania nazista ma da Eugene Stoner, un veterano americano della seconda guerra mondiale, presso la Compagnia Armalite, che era solo fondata dopo la fine della guerra.

Il brevetto dell’AR-15 è stato successivamente acquisito da Colt Manufacturing, che ha prodotto il fucile per i militari come M16. Tuttavia, la versione di fabbricazione civile non dispone della capacità di fuoco selezionato ed è disponibile solo in modalità semiautomatica.

Ora, in tutta onestà con Fisher, il suo tweet dovrebbe essere contestualizzato.

È vero che durante la seconda guerra mondiale, il designer di armi tedesco Hugo Schmeisser guidò lo sviluppo del Maschinenkarabiner 42(H). Ciò alla fine ha portato al Maschinenpistole 43, che in seguito è stato ribattezzato Sturmgewehr 44 – o “fucile d’assalto 44”. Pertanto, i nazisti hanno effettivamente sviluppato il primo vero fucile d’assalto al mondo e, dopo la seconda guerra mondiale, Schmeisser probabilmente ha contribuito ad aiutare Mikhail Kalashnikov nello sviluppo dell’AK-47.

Eppure, anche in questo contesto, è ancora fuorviante suggerire che l’AR-15 sia stato comunque sviluppato o progettato dalla Germania nazista.

Sebbene siamo tutti d’accordo sul fatto che è necessario fare qualcosa per fermare questo ciclo insensato di violenza, la disinformazione dovrebbe essere vista come un problema indipendentemente dal problema.

Anche i sostenitori del controllo delle armi concordano sul fatto che tali post possono danneggiare la loro causa.

“Una lezione che ho imparato all’inizio è che devo capire i dettagli tecnici sulle armi da fuoco quando discuto di questo problema”, ha spiegato Mike Lawlor, professore associato di giustizia penale presso l’Henry C. Lee College of Criminal Justice and Forensic Sciences presso l’Università di New Haven e sostenitore del controllo delle armi.

“Vedo troppo spesso che le persone che sono favorevoli al controllo delle armi hanno poco o nessun background sulla questione a parte il loro punto di vista”, ha avvertito Lawlor. “Quando dichiari qualcosa che non va su qualsiasi questione, verrai ridicolizzato, e questo è vero sui social media. Non vuoi davvero trovarti in quella posizione. Prima di immergerti in questo argomento, devi imparare Questo è ciò che dovresti fare per avere un’opinione a tutto tondo, ma anche perché una volta che vieni sorpreso a dire qualcosa che non è accurato, sicuramente minerà la tua posizione”.

Tale disinformazione non si limita alle questioni relative alla politica delle armi, ma è da notare che Twitter non ha identificato tali tweet che sono così fuorvianti sulle armi da fuoco.

“Ci sono molte discussioni che cadono attraverso le crepe”, ha detto Lawlor. “Chi deve determinare su Twitter se si tratta di disinformazione, e semplicemente non c’è il tempo per controllare tutto ciò che sta volando sulla piattaforma”.