Le stablecoin forniscono un falso senso di sicurezza. Danno l’impressione a chi non lo sapesse e/o indifferente che una particolare moneta sia ancorata al dollaro USA, o un equivalente del dollaro in termini di valore e stabilità, e che se vuoi convertire la tua stablecoin in dollari, puoi farlo così facilmente e istantaneamente. Eppure, non fanno nulla del genere, come dimostrato dal recente crollo di Terra e la sua stablecoin TerraUSD e il token LUNA e anche chiarito nel settembre 2008 dal crollo del fondo del mercato monetario Reserve Primary Fund durante il culmine della crisi finanziaria globale.
Accensione… è una colonna di opinione mensile di Marc Powers, che ha trascorso gran parte dei suoi 40 anni di carriera legale lavorando con complessi casi relativi ai titoli negli Stati Uniti dopo un periodo con la SEC. Ora è professore a contratto presso il Florida International University College of Law, dove tiene un corso su “Blockchain & the Law”.
Quindi, ora dichiaro inequivocabilmente ciò che è ovvio: Se sei un proprietario o un investitore in criptovalute, devi comprendere questa mancanza di protezione e salvaguardare la parte della tua ricchezza detenuta in risorse digitali. Puoi proteggere queste risorse conservandole in portafogli digitali freddi, su borse registrate presso la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti o con un’altra entità regolamentata dalla SEC, CFTC o Treasury. Anche le entità e gli scambi con BitLicense, come Coinbase e Gemini, potrebbero non fornire una protezione sufficiente.
Mentre scrivo questa colonna, UST ha un valore di circa $ 0,07. Un mese fa, era una delle prime 10 criptovalute per capitalizzazione di mercato e ha mantenuto un valore costante di $ 1. Era percepita come una criptovaluta affidabile e “sicura” per le attività di trading, in cui i rischi di transazione venivano eliminati e veniva fornita liquidità alle parti commerciali, sia per il trading che si svolgeva su scambi centralizzati che su piattaforme decentralizzate. Non più.
Sebbene alcuni possano non essere d’accordo, le criptovalute sono speculative sia in termini di valore che di utilità. I loro prezzi sono volatili e sono meglio compresi se considerati un nascente sistema economico, dei mercati dei capitali e finanziario alternativi, supportati da una nuova tecnologia che è ancora in fase di sviluppo e test in innumerevoli modi. Le criptovalute sono testate da criminali che vogliono hackerare blockchain vulnerabili per guadagni illegali, studiate dai governi che cercano di regolamentarne o vietarne l’uso e continuamente lavorate dagli sviluppatori che cercano di migliorare i suoi codici di origine pubblica. Pertanto, rientra nella classe delle “attività alternative”.
Coloro che sono coinvolti nella gestione e nell’analisi degli investimenti sono stati indotti a credere che le stablecoin siano una soluzione praticabile per evitare i rischi associati alle criptovalute, non diversamente da quanto il Reserve Primary Fund, registrato alla SEC, ha pubblicizzato il suo fondo del mercato monetario, con oltre $ 60 miliardi di asset al suo interno picco, come rifugio sicuro per parcheggiare denaro e guadagnare interessi. Il Reserve Primary Fund, e la maggior parte degli altri fondi del mercato monetario all’inizio degli anni 2000, si sono promossi come un’alternativa al tenere contanti nei conti di deposito bancari e un modo per guadagnare tassi di interesse migliori di quelli forniti dalle banche. Il prezzo delle sue azioni avrebbe dovuto mantenere sempre un valore patrimoniale netto di $ 1 (la misura con cui i fondi comuni di investimento sono quotati in borsa) perché presumibilmente era garantito uno a uno da obbligazioni statunitensi, che sono garantite dal piena fede e credito del Tesoro degli Stati Uniti. Eppure, nel mezzo della crisi finanziaria, il 16 settembre 2008 – il giorno dopo che la venerabile società di investimento Lehman Brothers ha dichiarato bancarotta – il Fondo primario di riserva “ha rotto i soldi”. Il suo NAV è sceso a un minimo di $ 0,97 dal suo ancoraggio di $ 1.
Come mai? Ebbene, per ragioni parallele al crollo dell’UST. A quanto pare, una parte del Fondo primario di riserva non è stata investita in obbligazioni e titoli del tesoro garantiti dagli Stati Uniti, ma invece in commercial paper emessi da società, non dal governo. Ciò è stato fatto per aumentare il rendimento del mercato monetario, per offrire un tasso di interesse competitivo più elevato agli investitori disposti a parcheggiare i propri soldi nel fondo piuttosto che in una banca tradizionale. Tuttavia, questo approccio presentava due problemi fondamentali, come avrebbero appreso gli investitori del Fondo primario di riserva. A quel punto, i fondi del mercato monetario non erano né assicurati né protetti dalla Federal Deposit Insurance Corporation come i conti bancari né coperti per le perdite dalla Securities Investor Protection Corporation come le azioni detenute in conti di intermediazione.
In secondo luogo, come osservato in precedenza, oltre la metà del portafoglio del fondo è stata investita in commercial paper anziché in titoli garantiti dagli USA. Quando Lehman Brothers ha dichiarato fallimento, gli investitori si sono preoccupati che i fondi comuni di investimento del mercato monetario detenessero la carta commerciale di Lehman Brothers. Così, il giorno successivo, è iniziata una corsa a quei fondi. E sebbene il Fondo primario di riserva detenesse meno dell’1,5% in titoli Lehman Brothers, il NAV è sceso al di sotto di $ 1. Alla fine, il fondo è stato chiuso e liquidato, ma non prima che il governo degli Stati Uniti fosse intervenuto con due forme di legislazione: il programma di garanzia di liquidità temporanea e il programma di garanzia del debito. Entrambi hanno combinato il denaro degli investitori protetti in fondi comuni di investimento e il debito garantito a breve termine emesso dalle banche partecipanti. (Questi programmi e protezioni sono terminati nel 2012.)
Con TerraUSD, Terraform Labs ha creato un cosiddetto stablecoin algoritmica — uno non supportato da attività come contanti o titoli di stato statunitensi, ma che si basa invece sulla gestione delle negoziazioni e della tesoreria per mantenere il valore del NAV a $ 1. Secondo quanto riferito, ciò includeva la garanzia di UST, in parte, con Bitcoin. Tuttavia, le attività effettive a sostegno di UST erano apparentemente inferiori di parecchie volte alla sua capitalizzazione di mercato. Quindi, quando c’è stata una corsa su UST, l’intera cosa è crollata.
Ora, altri emittenti di stablecoin, come Circle con USD Coin e Tether con USDT, diranno che questo non può accadere alle loro monete. Il problema era perché UST era una stablecoin algoritmica sottocapitalizzata, mentre sono garantiti uno a uno da dollari e titoli di stato statunitensi. Ma non è del tutto vero. Un’indagine su Tether dall’Ufficio del procuratore generale dello Stato di New York ha rivelato che una buona quantità di garanzia non era costituita da dollari, ma da prestiti o carta commerciale.
Questo è lo stesso tipo di garanzia che ha abbattuto il Fondo primario di riserva nel 2008 in una corsa. È anche vero che né le stablecoin di Circle né quelle di Tether sono protette dalle perdite degli investitori da un’agenzia sostenuta dal governo come SIPC o FDIC.
Quindi, quali sono alcuni aspetti del crollo dei prezzi “break the buck” di UST/LUNA?
- Quello che è successo a UST/LUNA non è né nuovo né unico. È successo prima con il Fondo primario di riserva nel 2008 in modo spettacolare e con molte strette di mano all’epoca. E proprio come gli investitori nel prodotto stablecoin Terraform Labs non erano assicurati da alcuna assistenza governativa, lo stesso valeva per il mercato monetario del Reserve Primary Fund.
- Ci saranno probabilmente diverse indagini del governo degli Stati Uniti e/o udienze su questa recente debacle. Per coloro che si oppongono alle criptovalute, ci saranno probabilmente richieste per regolamentare l’intera nascente industria blockchain per proteggere gli investitori. Tuttavia è importante ricordare che il Fondo primario di riserva era regolamentato dalla SEC come fondo comune di investimento. Questo fatto non ha impedito la corsa al fondo. Quindi, l’eccesso di regolamentazione istintiva non è una panacea.
- Sì, dovrebbe esserci una regolamentazione e un regolatore per le stablecoin e i loro emittenti — se non la SEC o la CFTC, allora forse il Tesoro. Il ruolo che queste monete svolgono attualmente per i mercati dei capitali e le transazioni finanziarie nell’ecosistema crittografico è enorme e importante. Gli investitori dovrebbero ritenere che quando utilizzano una stablecoin, questa è adeguatamente e completamente garantita e che hanno diritti di rimborso chiari e inequivocabili sulla garanzia, se richiesto.
- Terraform Labs e il suo fondatore, Do Kwon, dovrà affrontare indagini e procedimenti penali e civili derivanti dal crollo di UST/LUNA. Kwon probabilmente finirà davanti a pubblici ministeri sia in Corea del Sud, dove si trova, sia negli Stati Uniti. Ci saranno azioni collettive archiviate. Non sarà bello e i casi si trascineranno per anni. Lo scorso autunno, la SEC ha avviato le indagini su un altro progetto di Terraform Labs, Mirror Protocol. Nel febbraio 2022, un giudice del distretto meridionale di New York tenuto che Terraform Labs e Kwon hanno dovuto rispettare le citazioni investigative della SEC in materia. Ora, con UST/LUNA, le cose andranno molto, molto peggio per entrambi.
- Alcuni giorni dopo la corsa UST/LUNA è stato riferito che Coinbase ha aggiunto un’informativa sul rischio nei suoi documenti. La borsa centralizzata ha osservato che i suoi clienti potrebbero essere considerati “creditori chirografari” in caso di fallimento. Questo mette in primo piano ciò di cui ho scritto l’anno scorso: Coinbase e Gemini non sono registrati presso la SEC come scambio: sono autorizzati solo in base al regime BitLicense dello stato di New York. Il significato è molteplice. Ancora più importante, significa che i conti dei clienti non sono protetti da SIPC per un massimo di $ 500.000 in contanti e titoli e che nessuno dei due scambi è soggetto alle regole di segregazione della SEC per i beni e i fondi dei clienti.
Tutto questo significa che tu, e solo tu, sei responsabile della protezione delle tue risorse crittografiche e della tua ricchezza. Quindi, fai attenzione e rifletti su dove scegli di detenere risorse digitali e quando decidi se è saggio detenere un valore significativo in stablecoin.
Marc Powers è attualmente professore a contratto presso il Florida International University College of Law, dove insegna “Blockchain & the Law” e “Fintech Law”. Di recente si è ritirato dalla pratica presso uno studio legale Am Law 100, dove ha creato sia il suo team nazionale di contenzioso in materia di titoli e di applicazione delle normative sia la sua pratica nel settore degli hedge fund. Marc ha iniziato la sua carriera legale nella divisione Enforcement della SEC. Durante i suoi 40 anni di legge, è stato coinvolto in rappresentazioni tra cui lo schema Bernie Madoff Ponzi, una recente grazia presidenziale e il processo di insider trading di Martha Stewart.
Le opinioni espresse sono solo dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni di Cointelegraph né del Florida International University College of Law o delle sue affiliate. Questo articolo è a scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere considerato un consiglio legale o di investimento.
