La creatività nell’era dell’intelligenza artificiale generativa: una nuova era di partnership creative

In un nuovo articolo in a Natura Comportamento Umano numero speciale sull’intelligenza artificiale, la ricercatrice Janet Rafner dell’Aarhus Institute of Advanced Studies e del Centro per l’intelligenza ibrida dell’Università di Aarhus e il prof. Jacob Sherson, direttore del Centro per l’intelligenza ibrida, insieme a collaboratori internazionali discutono della ricerca e delle implicazioni sociali della creatività e dell’intelligenza artificiale.

Il team di ricercatori sostiene che dovremmo rivolgere la nostra attenzione alla comprensione e allo sviluppo della co-creatività, l’interazione tra esseri umani e macchine, verso quella che viene definita “AI centrata sull’uomo” e “intelligenza ibrida”. In questo modo saremo in grado di sviluppare interfacce che allo stesso tempo garantiscano entrambi elevati gradi di automatizzazione attraverso l’AI E controllo umano e supportando così una relazione che si potenzia a vicenda in modo ottimale.

Rafner commenta: Ad oggi, la maggior parte degli studi sulla co-creatività uomo-intelligenza artificiale provengono dal campo dell’interazione uomo-computer e si concentrano sulle capacità dell’intelligenza artificiale, sulla progettazione e sulle dinamiche dell’interazione. Sebbene questi progressi siano fondamentali per comprendere le dinamiche tra esseri umani e algoritmi e gli atteggiamenti umani nei confronti del processo e del prodotto co-creativo, esiste un urgente bisogno di arricchire queste applicazioni con le intuizioni sulla creatività ottenute negli ultimi decenni nelle scienze psicologiche.

“In questo momento, dobbiamo allontanare la conversazione da domande come l’intelligenza artificiale può essere creativa? Una delle ragioni è che la definizione di creatività non è semplice. Quando indaghiamo sulla co-creatività solo umana, solo macchina e uomo-intelligenza artificiale, dobbiamo È necessario considerare il tipo e il livello di creatività in questione, dalle attività creative quotidiane (ad esempio, creare nuove ricette, opere d’arte o musica) che sono forse più suscettibili all’automazione delle macchine, ai contributi di cambiamento di paradigma che potrebbero richiedere un intervento umano di livello superiore. è molto più significativo considerare domande sfumate come: quali sono le somiglianze e le differenze nella cognizione umana, nel comportamento, nella motivazione e nell’autoefficacia tra la co-creatività uomo-intelligenza artificiale e la creatività umana?” spiega Rafner.

Attualmente, non disponiamo di una conoscenza sufficiente della co-creatività tra uomo-macchina poiché la delimitazione tra i contributi (e i processi) umani e quelli dell’intelligenza artificiale non è sempre chiara. Guardando al futuro, i ricercatori dovrebbero bilanciare l’accuratezza predittiva con la comprensione teorica (cioè la spiegabilità), con l’obiettivo di sviluppare sistemi intelligenti per misurare e migliorare la creatività umana. Quando si progettano sistemi co-creativi come gli assistenti virtuali, sarà essenziale bilanciare il rigore psicometrico con la validità ecologica. Cioè, i compiti di co-creatività dovrebbero combinare una misurazione psicologica precisa con un design dell’interfaccia intuitivo e coinvolgente all’avanguardia.

Sono necessarie collaborazioni interdisciplinari

La sfida di comprendere e sviluppare adeguatamente i sistemi co-creativi uomo-intelligenza artificiale non deve essere affrontata da un’unica disciplina. Dovrebbero essere coinvolti studiosi di business e management per garantire che le attività catturino sufficientemente le sfide professionali del mondo reale e comprendano le implicazioni della co-creatività per il futuro del lavoro su scala macro e micro organizzativa, come la creatività nelle dinamiche di gruppo con team misti di esseri umani e l’intelligenza artificiale. Sono necessari esperti di linguistica e di apprendimento per aiutarci a comprendere l’impatto e le sfumature del prompt engineering nei sistemi text-to-x. Gli psicologi dello sviluppo dovranno studiare l’impatto sui processi di apprendimento umano.

Sviluppi etici e significativi

Mantenere gli esseri umani strettamente coinvolti nel lavoro e nello sviluppo dell’intelligenza artificiale non solo è considerato più etico, ma nella maggior parte dei casi è anche la scelta più efficiente a lungo termine, sostiene il team di ricercatori.

Oltre a ciò, gli studiosi di etica e di diritto dovranno considerare i costi e i benefici della co-creatività in termini di diritti di proprietà intellettuale, senso di scopo umano e impatto ambientale.