Le banche centrali vogliono guardare sotto il cofano delle criptovalute: è un segnale positivo?

Il rapporto Project Atlas della Banca dei regolamenti internazionali (BRI) offre un’ulteriore indicazione del fatto che il mondo delle criptovalute e quello della finanza tradizionale potrebbero convergere.

In apparenza, questo progetto di prova sostenuto da alcune delle più grandi banche centrali europee – come la banca centrale tedesca Deutsche Bundesbank e la banca centrale olandese De Nederlandsche Bank – sembra abbastanza modesto: proteggere più dati relativi alle criptovalute, come Bitcoin transfrontalieri (BTC).

Ma il semplice fatto che questi giganti dell’ordine finanziario in carica ora vogliano tali informazioni suggerisce che le criptovalute e le applicazioni di finanza decentralizzata (DeFi) stanno diventando, nelle parole del rapporto, “parte di un ecosistema finanziario emergente che abbraccia tutto il mondo”.

La BRI, una banca per le banche centrali, e i suoi partner nutrono ancora alcune serie preoccupazioni su questo nuovo ecosistema, inclusa la sua “mancanza di trasparenza”. Ad esempio, è ancora difficile trovare cose apparentemente semplici, come i paesi in cui hanno sede gli scambi di criptovalute.

E poi ci sono i persistenti rischi potenziali per la stabilità finanziaria presentati da queste nuove attività finanziarie. Infatti, nell’introduzione del rapporto di 40 pagine, pubblicato all’inizio di ottobre, la BRI fa riferimento a come i recenti fallimenti nel settore delle criptovalute, come il recente furto di 61 milioni di dollari dai pool di Curve Finance, “hanno messo in luce le vulnerabilità dei progetti DeFi”. Inoltre:

“Il crollo della stablecoin algoritmica del protocollo Terra (Luna) in una spirale discendente e il fallimento dell’exchange di criptovalute centralizzato FTX evidenziano anche le insidie ​​dei mercati non regolamentati.”

Nel complesso, questo rapporto apparentemente innocuo solleva alcune questioni spinose. Le criptovalute hanno un problema con i dati macro? Perché i flussi transfrontalieri sono così difficili da individuare? Esiste una soluzione semplice a questa opacità?

Infine, supponendo che esista un problema, non sarebbe doveroso che il settore incontrasse le banche centrali almeno a metà nel fornire alcune risposte?

Mancano davvero i dati crittografici?

“È una preoccupazione fondata”, ha detto a Cointelegraph Clemens Graf von Luckner, ex economista della Banca Mondiale che ora conduce ricerche sugli investimenti di portafoglio esteri per il Fondo monetario internazionale.

Le banche centrali generalmente vogliono sapere quali attività detengono i loro residenti in altre parti del mondo. Grandi quantità di attività all’estero possono fungere da cuscinetto in tempi di stress finanziario.

Quindi, le banche centrali vogliono sapere quanta criptovaluta esce dal loro paese e per quale scopo. “Gli asset esteri possono essere utili”, ha detto von Luckner. Un ampio stock di risparmi in criptovalute all’estero potrebbe essere visto come un aspetto positivo dalle banche centrali preoccupate per la sicurezza e la solidità del sistema. In tempi di crisi, un paese può cavarsela finanziariamente – almeno per un periodo – se i suoi cittadini detengono elevate partecipazioni all’estero, ha suggerito von Luckner.

Tuttavia, la natura decentralizzata delle criptovalute, la pseudonimia dei suoi utenti e la distribuzione globale delle transazioni rendono più difficile per le banche centrali (o chiunque altro) raccogliere dati, ha dichiarato a Cointelegraph Stephan Meyer, co-fondatore e chief legal officer di Obligate. , aggiungendo:

“La cosa difficile con le criptovalute è che la struttura del mercato è significativamente più piatta – e talvolta completamente peer-to-peer. La consueta struttura piramidale in cui le informazioni fluiscono dalle banche alle banche centrali fino alla BRI non esiste”.

Ma perché adesso? Dopotutto, Bitcoin esiste dal 2009. Perché in questo momento i banchieri europei sono improvvisamente interessati ai flussi transfrontalieri di BTC?

La risposta breve è che i volumi delle criptovalute non erano abbastanza grandi prima da meritare l’attenzione di un banchiere centrale, ha detto von Luckner. Oggi, l’industria delle criptovalute vale mille miliardi di dollari.

Inoltre, le banche riconoscono “l’influenza tangibile su questi [new assets] può esercitare sugli aspetti monetari delle valute fiat”, ha detto a Cointelegraph Jacob Joseph, analista di ricerca presso la società di analisi crittografica CCData.

Recenti: l’adozione dei token cresce man mano che le risorse del mondo reale si spostano sulla catena

Meyer, d’altro canto, presupponeva “piuttosto che l’emergere delle stablecoin portasse ad un aumento della domanda di raccolta di dati sui pagamenti”.

Eppure è complicato. Molte transazioni avvengono al di fuori dei gateway regolamentati, ha affermato Meyer. Quando esistono gateway regolamentati, di solito non sono banche ma “borse meno regolamentate, fornitori di servizi di pagamento o altri intermediari finanziari regolamentati dall’antiriciclaggio”. Ha aggiunto:

“I soliti attori centrali esistenti nel mondo fiat, ad esempio gli operatori della rete SWIFT e i sistemi di regolamento interbancari, non esistono nel mondo delle criptovalute.”

Che cosa si deve fare?

Le banche centrali attualmente ricevono i loro dati crittografici da società di analisi private come Chainalysis, ma anche questo non è del tutto soddisfacente, ha osservato von Luckner. Una società di analisi può, ad esempio, seguire i flussi di Bitcoin dal Vietnam all’Australia; ma se la borsa con sede in Australia che riceve una transazione BTC ha anche un nodo neozelandese, come fa la banca centrale a sapere se questo BTC alla fine rimarrà in Australia o si sposterà in Nuova Zelanda?

Sembra che al momento non ci sia una risposta semplice. Meyer, per esempio, spera che le banche centrali, la BRI e altri siano in grado di raccogliere dati senza introducendo nuovi obblighi normativi di reporting.

Ci sono alcune ragioni per credere che ciò potrebbe accadere, incluso il proliferare di strumenti di tracciamento delle catene, il fatto che alcuni grandi scambi di criptovalute stanno già divulgando più dati volontariamente e il crescente riconoscimento che la maggior parte delle transizioni crittografiche sono pseudonime, non del tutto anonime, ha affermato Meyer.

Sarebbe utile se gli scambi di criptovalute fossero più proattivi, sforzandosi di fornire alle banche centrali i dati di cui hanno bisogno?

“Sarebbe di grande aiuto”, rispose von Luckner. Se gli scambi dovessero fornire tramite un’API alcune indicazioni di base – come “le persone di questo paese hanno comprato e venduto così tante criptovalute, ma la rete non era così tanta” – ciò “darebbe alle banche centrali molta più fiducia”.

“Presentare alle autorità di regolamentazione dati chiari e approfonditi è utile per lo sviluppo di quadri normativi ragionevoli”, ha concordato Joseph. Ha osservato che le società di analisi come Chainalysis ed Elliptic condividono già “dati vitali sulla catena” con entità di regolamentazione. “Questo approccio collaborativo tra società crittografiche e regolatori è stato efficace e probabilmente continuerà a essere cruciale nell’affrontare il panorama normativo.”

Come parte di una prima prova di concetto, Project Atlas ha derivato i flussi di cripto-asset attraverso località geografiche. Ha esaminato le transazioni Bitcoin provenienti dagli scambi di criptovalute “insieme alla posizione di tali scambi, come proxy per i flussi di capitale transfrontalieri”. Tra le difficoltà citate:

“La posizione del Paese non è sempre riconoscibile per gli scambi di criptovalute e i dati di attribuzione sono naturalmente incompleti e forse non perfettamente accurati.”

Quindi, per cominciare, forse gli scambi di criptovalute potrebbero rivelare l’indirizzo del paese di origine?

“Ci sono diversi fattori che determinano questa opacità”, ha detto von Luckner a Cointelegraph. Parte di ciò è l’etica crittografica, l’idea che si tratti di un protocollo universale, senza confini e decentralizzato, anche se molti dei suoi scambi e protocolli più grandi sono di proprietà di un gruppo relativamente piccolo di individui. Ma anche questi scambi centralizzati spesso preferiscono presentarsi come imprese decentralizzate.

Questa opacità può anche essere determinata da interessi strettamente commerciali, come la riduzione al minimo delle tasse, ha aggiunto von Luckner. Un exchange potrebbe realizzare la maggior parte dei profitti in Germania ma voler pagare le tasse in Irlanda, dove, ad esempio, le aliquote fiscali sono più basse.

Detto questo, “non è nell’interesse del settore”, almeno a lungo termine, perché “rischia che le criptovalute vengano bandite del tutto”, ha detto von Luckner. È semplicemente la natura umana. Ciò che le persone – cioè i regolatori – non capiscono, vogliono andarsene, ha sostenuto.

Inoltre, l’utente medio di Bitcoin o criptovalute non ha realmente bisogno di un sistema perfettamente decentralizzato con totale anonimato, ha aggiunto von Luckner. “Altrimenti, tutti userebbero Monero” o qualche altra moneta privata per le loro transazioni. La maggior parte desidera semplicemente un modo più veloce, più economico e più sicuro per condurre transazioni finanziarie.

L’Europa è sovraregolamentata?

Esiste anche la possibilità che questa attenzione ai flussi crittografici transfrontalieri e ai dati macro sia solo una fissazione europea, non un problema globale. Alcuni credono che l’Europa sia già eccessivamente regolamentata, soprattutto a livello di startup. Forse questo è solo un altro esempio?

Anche se si teme che le normative europee in passato abbiano soffocato le innovazioni, ha riconosciuto Joseph, i recenti progressi, come MiCA, sono stati accolti con favore da gran parte del settore delle criptovalute:

“L’introduzione di quadri normativi chiari, qualcosa che l’industria cerca da tempo, rappresenta un significativo passo avanti da parte dell’Europa”.

In effetti, c’è stato un aumento del numero di società crittografiche che si trasferiscono in Europa a seguito degli sviluppi attorno a MiCA, ha affermato Joseph.

Meyer, dal canto suo, ha sede in Svizzera, che fa parte dell’Europa, anche se non dell’Unione Europea. Ha dichiarato a Cointelegraph che l’Europa fa “un ottimo lavoro nel creare chiarezza normativa, che è il fattore più decisivo per la certezza del business. Di gran lunga, la cosa peggiore che una giurisdizione può fare è non avere regole o non avere regole poco chiare. Niente ostacola di più l’innovazione.”

Le criptovalute devono essere integrate?

Insomma, alcune cose sembrano chiare. Innanzitutto, le banche centrali europee sono chiaramente preoccupate. “I regolatori stanno diventando sempre più preoccupati riguardo alle dimensioni dei mercati delle criptovalute e alla loro integrazione con la finanza tradizionale”, osserva il rapporto.

In secondo luogo, le criptovalute hanno raggiunto una sorta di soglia, diventando abbastanza importanti da spingere i principali regolatori di tutto il mondo a volerne saperne di più.

“Più un settore è dinamico (e quello delle criptovalute è estremamente dinamico) maggiore è il divario di conoscenze tra il mercato e le banche (centrali)”, ha osservato Meyer. Quindi, questa iniziativa da parte della BRI “sembra ragionevole, anche se potrebbe essere in una certa misura anche un progetto a scopo educativo della BRI e delle banche centrali contribuenti”.

Rivista: Oltre le criptovalute: le prove a conoscenza zero mostrano il potenziale del voto alla finanza

In terzo luogo, probabilmente è troppo presto per dire se le banche centrali europee sono pronte ad accettare Bitcoin e altre criptovalute senza condizioni. Tuttavia, sembra chiaro “che la criptovaluta si è evoluta e ora richiede attenzione, monitoraggio e regolamentazione, indicando la sua [crypto’s] presenza nel più ampio ecosistema finanziario”, ha affermato Joseph.

Infine, l’industria delle criptovalute potrebbe voler pensare seriamente a fornire ai regolatori globali il tipo di dati macro di cui hanno bisogno, al fine di integrarsi completamente nel sistema finanziario in carica. “L’unico modo per farlo [crypto] sopravvivere significa essere integrati”, ha osservato von Luckner. Altrimenti potrebbe continuare ad esistere, ma solo ai margini economici.